Ideas para Startups
¿Quieres empezar una startup? Obtén financiación de Y Combinator.
Octubre 2005
(Este ensayo se deriva de una charla en la Startup School de 2005)
¿Cómo se obtienen buenas ideas para startups? Esa es probablemente la pregunta número uno que me hacen.
Me gustaría responder con otra pregunta: ¿por qué la gente piensa que es difícil tener ideas para startups?
Eso podría parecer una pregunta estúpida. ¿Por qué piensan que es difícil? Si la gente no puede hacerlo, entonces es difícil, al menos para ellos. ¿Verdad?
Bueno, quizás no. Lo que la gente suele decir no es que no pueda pensar en ideas, sino que no tiene ninguna. Eso no es exactamente lo mismo. Podría ser que la razón por la que no tienen ninguna es que no han intentado generarlas.
Creo que este es a menudo el caso. Creo que la gente cree que tener ideas para startups es muy difícil, que debe ser muy difícil, y por eso no intentan hacerlo. Asumen que las ideas son como milagros: o te llegan a la cabeza o no.
También tengo una teoría sobre por qué la gente piensa esto. Sobrevaloran las ideas. Creen que crear una startup es solo cuestión de implementar alguna idea inicial fabulosa. Y como una startup exitosa vale millones de dólares, una buena idea es, por lo tanto, una idea de un millón de dólares.
Si tener una idea para una startup equivale a tener una idea de un millón de dólares, entonces, por supuesto, va a parecer difícil. Demasiado difícil para molestarse en intentarlo. Nuestros instintos nos dicen que algo tan valioso no estaría simplemente ahí tirado para que cualquiera lo descubra.
En realidad, las ideas para startups no son ideas de un millón de dólares, y aquí tienes un experimento que puedes probar para demostrarlo: simplemente intenta vender una. Nada evoluciona más rápido que los mercados. El hecho de que no haya mercado para ideas de startups sugiere que no hay demanda. Lo que significa, en el sentido estricto de la palabra, que las ideas de startups no valen nada.
Preguntas
El hecho es que la mayoría de las startups terminan no pareciéndose en nada a la idea inicial. Sería más cercano a la verdad decir que el valor principal de tu idea inicial es que, en el proceso de descubrir que está rota, llegarás a tu idea real.
La idea inicial es solo un punto de partida, no un plano, sino una pregunta. Podría ayudar si se expresaran de esa manera. En lugar de decir que tu idea es hacer una hoja de cálculo colaborativa basada en la web, di: ¿se podría hacer una hoja de cálculo colaborativa basada en la web? Unos pocos retoques gramaticales, y una idea lamentablemente incompleta se convierte en una pregunta prometedora para explorar.
Hay una diferencia real, porque una afirmación provoca objeciones de una manera que una pregunta no lo hace. Si dices: voy a construir una hoja de cálculo basada en la web, entonces los críticos, los más peligrosos de los cuales están en tu propia cabeza, responderán inmediatamente que estarías compitiendo con Microsoft, que no podrías darle a la gente el tipo de interfaz de usuario que esperan, que los usuarios no querrían tener sus datos en tus servidores, y así sucesivamente.
Una pregunta no parece tan desafiante. Se convierte en: intentemos hacer una hoja de cálculo basada en la web y veamos hasta dónde llegamos. Y todo el mundo sabe que si intentaras esto, podrías hacer algo útil. Quizás lo que terminarías no sería una hoja de cálculo. Quizás sería algún tipo de nueva herramienta de colaboración similar a una hoja de cálculo que aún no tiene nombre. No habrías pensado en algo así excepto implementándolo.
Tratar una idea de startup como una pregunta cambia lo que buscas. Si una idea es un plano, tiene que ser correcta. Pero si es una pregunta, puede estar equivocada, siempre y cuando esté equivocada de una manera que conduzca a más ideas.
Una forma valiosa en que una idea puede estar equivocada es ser solo una solución parcial. Cuando alguien está trabajando en un problema que parece demasiado grande, siempre pregunto: ¿hay alguna manera de abordar un subconjunto del problema, y luego expandirse gradualmente a partir de ahí? Eso generalmente funcionará a menos que te quedes atrapado en un máximo local, como la IA al estilo de los 80, o C.
A favor del viento
Hasta ahora, hemos reducido el problema de pensar en una idea de un millón de dólares a pensar en una pregunta equivocada. Eso no parece tan difícil, ¿verdad?
Para generar tales preguntas necesitas dos cosas: estar familiarizado con nuevas tecnologías prometedoras y tener el tipo de amigos adecuados. Las nuevas tecnologías son los ingredientes de los que están hechas las ideas de startups, y las conversaciones con amigos son la cocina en la que se cocinan.
Las universidades tienen ambas cosas, y por eso tantas startups surgen de ellas. Están llenas de nuevas tecnologías, porque están tratando de producir investigación, y solo las cosas nuevas cuentan como investigación. Y están llenas de las personas adecuadas para tener ideas: los otros estudiantes, que no solo serán inteligentes sino que tendrán una mentalidad elástica hasta el extremo.
El extremo opuesto sería un trabajo bien remunerado pero aburrido en una gran empresa. Las grandes empresas están sesgadas contra las nuevas tecnologías, y las personas que conocerías allí también estarían equivocadas.
En un ensayo que escribí para estudiantes de secundaria, dije que una buena regla general era mantenerse a favor del viento, trabajar en cosas que maximicen tus opciones futuras. El principio se aplica también a los adultos, aunque quizás deba modificarse a: mantente a favor del viento tanto tiempo como puedas, luego cobra la energía potencial que has acumulado cuando necesites pagar a los hijos.
No creo que la gente se dé cuenta conscientemente de esto, pero una razón por la que los trabajos a favor de la corriente, como producir Java para un banco, pagan tan bien es precisamente porque van a favor de la corriente. El precio de mercado para ese tipo de trabajo es más alto porque te da menos opciones para el futuro. Un trabajo que te permite trabajar en cosas nuevas y emocionantes tenderá a pagar menos, porque parte de la compensación es en forma de las nuevas habilidades que aprenderás.
La escuela de posgrado es el otro extremo del espectro de un trabajo de codificación en una gran empresa: el pago es bajo, pero pasas la mayor parte del tiempo trabajando en cosas nuevas. Y, por supuesto, se llama "escuela", lo que lo deja claro para todos, aunque de hecho todos los trabajos son un porcentaje de escuela.
El entorno adecuado para tener ideas de startups no tiene por qué ser una universidad en sí. Simplemente tiene que ser una situación con un gran porcentaje de escuela.
Es obvio por qué quieres exposición a nueva tecnología, pero ¿por qué necesitas a otras personas? ¿No puedes pensar en nuevas ideas tú solo? La respuesta empírica es: no. Incluso Einstein necesitaba personas con quienes rebotar ideas. Las ideas se desarrollan en el proceso de explicarlas a la persona adecuada. Necesitas esa resistencia, al igual que un tallador necesita la resistencia de la madera.
Esta es una razón por la que Y Combinator tiene una regla contra la inversión en startups con un solo fundador. Casi todas las empresas exitosas tienen al menos dos. Y dado que los fundadores de startups trabajan bajo una gran presión, es fundamental que sean amigos.
No me di cuenta hasta que estaba escribiendo esto, pero eso podría ayudar a explicar por qué hay tan pocas fundadoras de startups. Leí en Internet (así que debe ser verdad) que solo el 1.7% de las startups respaldadas por capital de riesgo son fundadas por mujeres. El porcentaje de hackers mujeres es pequeño, pero no tan pequeño. Entonces, ¿por qué la discrepancia?
Cuando te das cuenta de que las startups exitosas tienden a tener múltiples fundadores que ya eran amigos, emerge una posible explicación. Los mejores amigos de las personas probablemente sean del mismo sexo, y si un grupo es una minoría en alguna población, pares de ellos serán una minoría al cuadrado. [1]
Bocetos
Lo que estos grupos de cofundadores hacen juntos es más complicado que simplemente sentarse y tratar de pensar en ideas. Sospecho que la configuración más productiva es una especie de sándwich juntos-solo-juntos. Juntos hablan sobre un problema difícil, probablemente sin llegar a nada. Luego, a la mañana siguiente, uno de ustedes tiene una idea en la ducha sobre cómo resolverlo. Corre ansiosamente para contárselo a los demás, y juntos resuelven los detalles.
¿Qué sucede en esa ducha? Me parece que las ideas simplemente me vienen a la cabeza. ¿Pero podemos decir algo más?
Tomar una ducha es como una forma de meditación. Estás alerta, pero no hay nada que te distraiga. Es en una situación como esta, donde tu mente es libre de vagar, que se topa con nuevas ideas.
¿Qué sucede cuando tu mente divaga? Puede ser como hacer bocetos. La mayoría de las personas tienen formas características de hacer bocetos. Este hábito es inconsciente, pero no aleatorio: descubrí que mis bocetos cambiaron después de que comencé a estudiar pintura. Comencé a hacer el tipo de gestos que haría si estuviera dibujando del natural. Eran átomos de dibujo, pero dispuestos aleatoriamente. [2]
Quizás dejar que tu mente divague es como hacer bocetos con ideas. Tienes ciertos gestos mentales que has aprendido en tu trabajo, y cuando no estás prestando atención, sigues haciendo esos mismos gestos, pero de manera algo aleatoria. En efecto, llamas a las mismas funciones con argumentos aleatorios. Eso es una metáfora: una función aplicada a un argumento del tipo incorrecto.
Convenientemente, mientras escribía esto, mi mente divagó: ¿sería útil tener metáforas en un lenguaje de programación? No lo sé; no tengo tiempo para pensar en esto. Pero es conveniente porque este es un ejemplo de lo que quiero decir con hábitos mentales. Paso mucho tiempo pensando en el diseño de lenguajes, y mi hábito de preguntar siempre "¿sería útil x en un lenguaje de programación?" acaba de ser invocado.
Si las nuevas ideas surgen como bocetos, esto explicaría por qué tienes que trabajar en algo durante un tiempo antes de tener alguna. No es solo que no puedas juzgar ideas hasta que seas un experto en un campo. Ni siquiera generarás ideas, porque no tendrás hábitos mentales que invocar.
Por supuesto, los hábitos mentales que invocas en algún campo no tienen por qué derivarse de trabajar en ese campo. De hecho, a menudo es mejor si no lo son. No solo buscas buenas ideas, sino ideas nuevas y buenas, y tienes más posibilidades de generarlas si combinas cosas de campos distantes. Como hackers, uno de nuestros hábitos mentales es preguntar, ¿se podría hacer de código abierto x? Por ejemplo, ¿qué pasaría si hicieras un sistema operativo de código abierto? Una buena idea, pero no muy novedosa. Mientras que si preguntas, ¿se podría hacer una obra de teatro de código abierto? podrías estar en algo.
¿Son algunos tipos de trabajo mejores fuentes de hábitos mentales que otros? Sospecho que los campos más difíciles pueden ser mejores fuentes, porque para abordar problemas difíciles necesitas solventes potentes. Encuentro que las matemáticas son una buena fuente de metáforas, lo suficientemente buenas como para que valga la pena estudiarlas solo por eso. Los campos relacionados también son buenas fuentes, especialmente cuando están relacionados de maneras inesperadas. Todo el mundo sabe que la informática y la ingeniería eléctrica están relacionadas, pero precisamente porque todo el mundo lo sabe, importar ideas de una a la otra no produce grandes beneficios. Es como importar algo de Wisconsin a Michigan. Mientras que (afirmo) la piratería y la pintura también están relacionadas, en el sentido de que los hackers y los pintores son ambos creadores, y esta fuente de nuevas ideas es prácticamente territorio virgen.
Problemas
En teoría, podrías unir ideas al azar y ver qué se te ocurre. ¿Qué pasaría si construyeras un sitio de citas peer-to-peer? ¿Sería útil tener un libro automático? ¿Podrías convertir los teoremas en una mercancía? Cuando ensamblas ideas al azar de esta manera, pueden no ser solo estúpidas, sino semánticamente mal formadas. ¿Qué significaría siquiera hacer de los teoremas una mercancía? No lo sé. No se me ocurrió esa idea, solo su nombre.
Podrías llegar a algo útil de esta manera, pero yo nunca lo he hecho. Es como saber que una escultura fabulosa está oculta dentro de un bloque de mármol, y todo lo que tienes que hacer es quitar el mármol que no forma parte de ella. Es un pensamiento alentador, porque te recuerda que hay una respuesta, pero no es de mucha utilidad en la práctica porque el espacio de búsqueda es demasiado grande.
Descubro que para tener buenas ideas necesito estar trabajando en algún problema. No puedes empezar con la aleatoriedad. Tienes que empezar con un problema, luego dejar que tu mente divague lo suficiente para que surjan nuevas ideas.
En cierto modo, es más difícil ver los problemas que sus soluciones. La mayoría de la gente prefiere permanecer en negación sobre los problemas. Es obvio por qué: ¡los problemas son irritantes. Son problemas! Imagina si la gente en 1700 viera sus vidas como las veríamos nosotros. Habría sido insoportable. Esta negación es una fuerza tan poderosa que, incluso cuando se les presentan posibles soluciones, la gente a menudo prefiere creer que no funcionarían.
Vi este fenómeno cuando trabajé en filtros de spam. En 2002, la mayoría de la gente prefería ignorar el spam, y la mayoría de los que no lo hacían preferían creer que los filtros heurísticos disponibles entonces eran lo mejor que se podía hacer.
Encontré el spam intolerable, y sentí que debía ser posible reconocerlo estadísticamente. Y resulta que eso era todo lo que necesitabas para resolver el problema. El algoritmo que utilicé era ridículamente simple. Cualquiera que hubiera intentado realmente resolver el problema lo habría encontrado. Era solo que nadie había intentado realmente resolver el problema. [3]
Permítanme repetir esa receta: encontrar el problema intolerable y sentir que debe ser posible resolverlo. Tan simple como parece, esa es la receta para muchas ideas de startups.
Riqueza
Hasta ahora, la mayor parte de lo que he dicho se aplica a las ideas en general. ¿Qué hay de especial en las ideas de startups? Las ideas de startups son ideas para empresas, y las empresas tienen que ganar dinero. Y la forma de ganar dinero es hacer algo que la gente quiera.
La riqueza es lo que la gente quiere. No lo digo como una declaración filosófica; lo digo como una tautología.
Así que una idea para una startup es una idea para algo que la gente quiere. ¿No sería cualquier buena idea algo que la gente quiere? Desafortunadamente no. Creo que los nuevos teoremas son algo bueno de crear, pero no hay una gran demanda para ellos. Mientras que parece haber una gran demanda de revistas de chismes de celebridades. La riqueza se define democráticamente. Las buenas ideas y las ideas valiosas no son exactamente lo mismo; la diferencia son los gustos individuales.
Pero las ideas valiosas están muy cerca de las buenas ideas, especialmente en tecnología. Creo que están tan cerca que puedes permitirte trabajar como si el objetivo fuera descubrir buenas ideas, siempre y cuando, en la etapa final, te detengas y preguntes: ¿la gente pagará realmente por esto? Solo unas pocas ideas probablemente llegarán tan lejos y luego serán rechazadas; las calculadoras RPN podrían ser un ejemplo.
Una forma de hacer algo que la gente quiere es mirar cosas que la gente usa ahora que están rotas. Los sitios de citas son un excelente ejemplo. Tienen millones de usuarios, por lo que deben estar ofreciendo algo que la gente quiere. Y sin embargo, funcionan horriblemente. Solo pregúntale a cualquiera que los use. Es como si hubieran usado el enfoque de "peor es mejor" pero se hubieran detenido después de la primera etapa y se lo hubieran entregado a los especialistas en marketing.
Por supuesto, la ruptura más obvia en la vida del usuario promedio de computadoras es el propio Windows. Pero este es un caso especial: no puedes derrotar a un monopolio con un ataque frontal. Windows puede y será derrocado, pero no dándole a la gente un mejor sistema operativo de escritorio. La forma de matarlo es redefinir el problema como un superconjunto del actual. El problema no es, ¿qué sistema operativo deberían usar las personas en las computadoras de escritorio? sino ¿cómo deberían usar las aplicaciones las personas? Hay respuestas a esa pregunta que ni siquiera involucran computadoras de escritorio.
Todo el mundo piensa que Google va a resolver este problema, pero es uno muy sutil, tan sutil que una empresa tan grande como Google podría equivocarse. Creo que las probabilidades son superiores al 50-50 de que el asesino de Windows, o más precisamente, el trascendente de Windows, provenga de alguna pequeña startup.
Otra forma clásica de hacer algo que la gente quiere es tomar un lujo y convertirlo en un producto básico. La gente debe querer algo si paga mucho por ello. Y es un producto muy raro que no se puede hacer drásticamente más barato si lo intentas.
Este fue el plan de Henry Ford. Hizo de los automóviles, que habían sido un artículo de lujo, un producto básico. Pero la idea es mucho más antigua que Henry Ford. Los molinos de agua transformaron la energía mecánica de un lujo a un producto básico, y se usaron en el Imperio Romano. Podría decirse que el pastoralismo transformó un lujo en un producto básico.
Cuando haces algo más barato, puedes vender más. Pero si haces algo drásticamente más barato, a menudo obtienes cambios cualitativos, porque la gente comienza a usarlo de diferentes maneras. Por ejemplo, una vez que las computadoras se vuelven tan baratas que la mayoría de la gente puede tener una propia, puedes usarlas como dispositivos de comunicación.
A menudo, para hacer algo drásticamente más barato, tienes que redefinir el problema. El Modelo T no tenía todas las características que tenían los autos anteriores. Solo venía en negro, por ejemplo. Pero resolvió el problema que más importaba a la gente, que era ir de un lugar a otro.
Uno de los hábitos mentales más útiles que sé que aprendí de Michael Rabin: que la mejor manera de resolver un problema es a menudo redefinirlo. Mucha gente usa esta técnica sin ser consciente de ella, pero Rabin fue espectacularmente explícito. ¿Necesitas un número primo grande? Esos son bastante caros. ¿Qué tal si te doy un número grande que solo tiene una probabilidad de 10 a la menos 100 de no ser primo? ¿Eso serviría? Bueno, probablemente; quiero decir, eso es probablemente menor que la probabilidad de que esté imaginando todo esto de todos modos.
Redefinir el problema es una heurística particularmente jugosa cuando tienes competidores, porque es muy difícil de seguir para las personas de mente rígida. Puedes trabajar a plena vista y ellos no se dan cuenta del peligro. No se preocupen por nosotros. Solo estamos trabajando en búsqueda. Haz una cosa y hazla bien, ese es nuestro lema.
Hacer las cosas más baratas es en realidad un subconjunto de una técnica más general: hacer las cosas más fáciles. Durante mucho tiempo fue la mayor parte de hacer las cosas más fáciles, pero ahora que las cosas que construimos son tan complicadas, hay otro subconjunto en rápido crecimiento: hacer las cosas más fáciles de usar.
Esta es un área donde hay mucho margen de mejora. Lo que quieres poder decir sobre la tecnología es: simplemente funciona. ¿Con qué frecuencia dices eso ahora?
La simplicidad requiere esfuerzo, incluso genialidad. El programador promedio parece producir diseños de interfaz de usuario que son casi deliberadamente malos. Estaba tratando de usar la estufa en la casa de mi madre hace un par de semanas. Era una nueva, y en lugar de perillas físicas, tenía botones y una pantalla LED. Intenté presionar algunos botones que pensé que harían que se calentara, ¿y sabes qué decía? "Err". Ni siquiera "Error". "Err". No puedes simplemente decirle "Err" al usuario de una estufa. Deberías diseñar la interfaz de usuario para que los errores sean imposibles. Y los tontos que diseñaron esta estufa incluso tenían un ejemplo de tal interfaz de usuario para trabajar: la antigua. Giras una perilla para ajustar la temperatura y otra para ajustar el temporizador. ¿Qué tenía de malo? Simplemente funcionaba.
Parece que, para el ingeniero promedio, más opciones solo significan más cuerda para colgarse. Así que si quieres empezar una startup, puedes tomar casi cualquier tecnología existente producida por una gran empresa, y asumir que podrías construir algo mucho más fácil de usar.
Diseña para la Salida
El éxito de una startup equivale aproximadamente a ser comprada. Necesitas algún tipo de estrategia de salida, porque no puedes conseguir que las personas más inteligentes trabajen para ti sin darles opciones que probablemente valgan la pena. Lo que significa que o te compran o sales a bolsa, y el número de startups que salen a bolsa es muy pequeño.
Si el éxito significa aproximadamente ser comprado, ¿deberías hacerlo un objetivo consciente? La vieja respuesta era no: se suponía que debías fingir que querías crear una empresa gigante y pública, y actuar sorprendido cuando alguien te hacía una oferta. En serio, ¿quieres comprarnos? Bueno, supongo que lo consideraríamos, por el precio adecuado.
Creo que las cosas están cambiando. Si el 98% de las veces el éxito significa ser comprado, ¿por qué no ser abierto al respecto? Si el 98% de las veces estás haciendo desarrollo de productos a comisión para alguna gran empresa, ¿por qué no pensar en eso como tu tarea? Una ventaja de este enfoque es que te da otra fuente de ideas: mira las grandes empresas, piensa qué deberían estar haciendo, y hazlo tú mismo. Incluso si ya lo saben, probablemente terminarás más rápido.
Solo asegúrate de crear algo que varios compradores quieran. No arregles Windows, porque el único comprador potencial es Microsoft, y cuando solo hay un comprador, no tienen que apresurarse. Pueden tomarse su tiempo y copiarse en lugar de comprarte. Si quieres obtener el precio de mercado, trabaja en algo donde haya competencia.
Si un número creciente de startups se crean para hacer desarrollo de productos a comisión, será un contrapeso natural a los monopolios. Una vez que algún tipo de tecnología es capturada por un monopolio, solo evolucionará a tasas de grandes empresas en lugar de tasas de startups, mientras que las alternativas evolucionarán con especial rapidez. Un mercado libre interpreta el monopolio como un daño y lo sortea.
La Ruta Woz
La forma más productiva de generar ideas de startups es también la que suena más improbable: por accidente. Si miras cómo empezaron las startups famosas, muchas de ellas no se suponía que fueran startups inicialmente. Lotus comenzó con un programa que Mitch Kapor escribió para un amigo. Apple comenzó porque Steve Wozniak quería construir microcomputadoras, y su empleador, Hewlett-Packard, no se lo permitía en el trabajo. Yahoo comenzó como la colección personal de enlaces de David Filo.
Esta no es la única forma de iniciar startups. Puedes sentarte y tener conscientemente una idea para una empresa; nosotros lo hicimos. Pero medido en capital de mercado total, el modelo de "construir cosas para uno mismo" podría ser más fructífero. Ciertamente debe ser la forma más divertida de tener ideas de startups. Y dado que una startup debe tener múltiples fundadores que ya eran amigos antes de decidir formar una empresa, la conclusión bastante sorprendente es que la mejor manera de generar ideas de startups es hacer lo que los hackers disfrutan haciendo de todos modos: crear hacks divertidos con tus amigos.
Parece que viola algún tipo de ley de conservación, pero ahí está: la mejor manera de obtener una "idea de un millón de dólares" es simplemente hacer lo que los hackers disfrutan haciendo de todos modos.
Notas
[1] Este fenómeno puede explicar una serie de discrepancias que actualmente se atribuyen a varios "ismos" prohibidos. Nunca atribuyas a la malicia lo que se puede explicar por las matemáticas.
[2] Gran parte del expresionismo abstracto clásico son bocetos de este tipo: artistas entrenados para pintar del natural usando los mismos gestos pero sin usarlos para representar nada. Esto explica por qué tales pinturas son (ligeramente) más interesantes que marcas aleatorias.
[3] Bill Yerazunis había resuelto el problema, pero llegó por otro camino. Creó un clasificador de archivos de propósito general tan bueno que también funcionaba para el spam.