La Verdadera Razón para Abolir la Pena de Muerte

Abril 2021 Cuando los intelectuales hablan sobre la pena de muerte, hablan de cosas como si fuera permisible que el estado quite la vida a alguien, si la pena de muerte actúa como disuasorio, y si más sentencias de muerte se aplican a algunos grupos que a otros. Pero en la práctica, el debate sobre la pena de muerte no es sobre si está bien matar a los asesinos. Se trata de si está bien matar a personas inocentes, porque al menos el 4% de las personas en el corredor de la muerte son inocentes.

Cuando era niño, imaginaba que era inusual que la gente fuera condenada por crímenes que no habían cometido, y que en los casos de asesinato esto debía ser muy raro. Nada de eso. Ahora, gracias a organizaciones como el Innocence Project, vemos un flujo constante de historias sobre condenas por asesinato que se anulan después de que surgen nuevas pruebas. A veces, la policía y los fiscales simplemente fueron muy descuidados. A veces, eran corruptos y sabían muy bien que estaban condenando a una persona inocente.

Kenneth Adams y otros tres hombres pasaron 18 años en prisión por una condena de asesinato. Fueron exonerados después de que pruebas de ADN implicaran a tres hombres diferentes, dos de los cuales confesaron más tarde. La policía había sido informada sobre los otros hombres al principio de la investigación, pero nunca siguió la pista.

Keith Harward pasó 33 años en prisión por una condena de asesinato. Fue condenado porque los "expertos" dijeron que sus dientes coincidían con fotos de marcas de mordiscos en una víctima. Fue exonerado después de que pruebas de ADN demostraran que el asesinato había sido cometido por otro hombre, Jerry Crotty.

Ricky Jackson y otros dos hombres pasaron 39 años en prisión después de ser condenados por asesinato basándose en el testimonio de un niño de 12 años, que más tarde se retractó y dijo que había sido coaccionado por la policía. Múltiples personas han confirmado que el niño estaba en otro lugar en ese momento. Los tres hombres fueron exonerados después de que el fiscal del condado retirara los cargos, diciendo: "El estado está admitiendo lo obvio".

Alfred Brown pasó 12 años en prisión por una condena de asesinato, incluyendo 10 años en el corredor de la muerte. Fue exonerado después de que se descubriera que el fiscal adjunto había ocultado registros telefónicos que demostraban que no podía haber cometido los crímenes.

Glenn Ford pasó 29 años en el corredor de la muerte después de haber sido condenado por asesinato. Fue exonerado después de que nuevas pruebas demostraran que ni siquiera estaba en la escena cuando ocurrió el asesinato. Los abogados asignados para representarlo nunca habían intentado un caso ante un jurado antes.

Cameron Willingham fue ejecutado en 2004 mediante inyección letal. El "experto" que testificó que deliberadamente incendió su casa ha sido desacreditado desde entonces. Un reexamen del caso ordenado por el estado de Texas en 2009 concluyó que "no se podía sostener una conclusión de incendio provocado".

Rich Glossip ha pasado 20 años en el corredor de la muerte después de ser condenado por asesinato basándose en el testimonio del verdadero asesino, que escapó con cadena perpetua a cambio de implicarlo. En 2015, estuvo a minutos de ser ejecutado antes de que se supiera que Oklahoma planeaba matarlo con una combinación ilegal de drogas. Todavía planean seguir adelante con la ejecución, quizás tan pronto como este verano, a pesar de nuevas pruebas que lo exoneran.

Podría seguir. Hay cientos de casos similares. Solo en Florida, 29 prisioneros del corredor de la muerte han sido exonerados hasta ahora.

Lejos de ser raras, las condenas erróneas por asesinato son muy comunes. La policía está bajo presión para resolver un crimen que ha recibido mucha atención. Cuando encuentran un sospechoso, quieren creer que es culpable, e ignoran o incluso destruyen la evidencia que sugiere lo contrario. Los fiscales quieren ser vistos como efectivos y duros contra el crimen, y para ganar condenas están dispuestos a manipular testigos y retener pruebas. Los abogados defensores de oficio están sobrecargados de trabajo y a menudo son incompetentes. Hay un suministro listo de criminales dispuestos a dar falso testimonio a cambio de una sentencia más leve, testigos sugestionables que pueden ser obligados a decir lo que la policía quiera, y "expertos" falsos ansiosos por afirmar que la ciencia demuestra la culpabilidad del acusado. Y los jurados quieren creerles, ya que de lo contrario algún crimen terrible quedaría sin resolver.

Este circo de incompetencia y deshonestidad es el verdadero problema con la pena de muerte. Ni siquiera llegamos al punto en que las cuestiones teóricas sobre la justificación moral o la efectividad de la pena capital comiencen a importar, porque tantas de las personas sentenciadas a muerte son en realidad inocentes. Signifique lo que signifique en teoría, en la práctica la pena capital significa matar a personas inocentes.

Gracias a Trevor Blackwell, Jessica Livingston y Don Knight por leer borradores de esto.

Relacionado: