Ideas Nuevas y Locas

Mayo de 2021

Hay un tipo de opinión que me daría mucho miedo expresar públicamente. Si alguien que sé que es tanto un experto en su campo como una persona razonable propusiera una idea que sonara absurda, sería muy reacio a decir "Eso nunca funcionará".

Cualquiera que haya estudiado la historia de las ideas, y especialmente la historia de la ciencia, sabe que así es como empiezan las cosas importantes. Alguien propone una idea que suena loca, la mayoría la descarta, y luego gradualmente se apodera del mundo.

La mayoría de las ideas que suenan inverosímiles son, de hecho, malas y podrían descartarse sin peligro. Pero no cuando las propone un experto razonable en su campo. Si la persona que propone la idea es razonable, entonces sabe lo inverosímil que suena. Y sin embargo, la está proponiendo de todos modos. Eso sugiere que sabe algo que tú no sabes. Y si tiene una profunda experiencia en su campo, esa es probablemente la fuente.

Tales ideas no solo son peligrosas de descartar, sino que tienen una probabilidad desproporcionadamente alta de ser interesantes. Cuando la persona promedio propone una idea inverosímil, su inverosimilitud es evidencia de su incompetencia. Pero cuando lo hace un experto razonable en su campo, la situación se invierte. Hay algo así como un mercado eficiente aquí: en promedio, las ideas que parecen más locas, si son correctas, tendrán el mayor efecto. Así que si puedes eliminar la teoría de que la persona que propone una idea inverosímil es incompetente, su inverosimilitud pasa de ser evidencia de que es aburrida a evidencia de que es emocionante.

Tales ideas no tienen garantizado el éxito. Pero no tienen por qué tenerlo. Solo tienen que ser apuestas suficientemente buenas —tener un valor esperado suficientemente alto—. Y creo que, en promedio, lo son. Creo que si apostaras por todo el conjunto de ideas inverosímiles propuestas por expertos razonables en su campo, saldrías ganando en neto.

La razón es que todo el mundo es demasiado conservador. La palabra "paradigma" está sobreutilizada, pero este es un caso en el que está justificada. Todo el mundo está demasiado atrapado por el paradigma actual. Incluso las personas que tienen las nuevas ideas las subestiman inicialmente. Lo que significa que, antes de que lleguen a la etapa de proponerlas públicamente, ya las han sometido a un filtro excesivamente estricto.

La respuesta sabia a tal idea no es hacer declaraciones, sino hacer preguntas, porque aquí hay un misterio real. ¿Por qué esta persona inteligente y razonable ha propuesto una idea que parece tan equivocada? ¿Está equivocada ella, o estás equivocado tú? Uno de los dos tiene que estarlo. Si eres tú quien está equivocado, sería bueno saberlo, porque significa que hay un agujero en tu modelo del mundo. Pero incluso si ella está equivocada, debería ser interesante aprender por qué. Una trampa en la que cae un experto es una que tú también debes temer.

Todo esto parece bastante obvio. Y sin embargo, claramente hay mucha gente que no comparte mi miedo a descartar nuevas ideas. ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué arriesgarse a parecer un imbécil ahora y un tonto después, en lugar de simplemente reservar el juicio?

Una razón por la que lo hacen es la envidia. Si propones una nueva idea radical y tiene éxito, tu reputación (y quizás también tu riqueza) aumentará proporcionalmente. Algunas personas sentirían envidia si eso sucediera, y esta envidia potencial se propaga hacia atrás en una convicción de que debes estar equivocado.

Otra razón por la que la gente descarta nuevas ideas es que es una forma fácil de parecer sofisticado. Cuando una nueva idea emerge por primera vez, generalmente parece bastante débil. Es una mera cría. La sabiduría recibida es un águila adulta en comparación. Por lo tanto, es fácil lanzar un ataque devastador contra una nueva idea, y cualquiera que lo haga parecerá inteligente para aquellos que no entienden esta asimetría.

Este fenómeno se ve exacerbado por la diferencia en cómo son recompensados quienes trabajan en nuevas ideas y quienes las atacan. Las recompensas por trabajar en nuevas ideas están ponderadas por el valor del resultado. Por lo tanto, vale la pena trabajar en algo que solo tiene un 10% de posibilidades de éxito si hiciera las cosas más de 10 veces mejor. Mientras que las recompensas por atacar nuevas ideas son aproximadamente constantes; tales ataques parecen aproximadamente igual de inteligentes independientemente del objetivo.

La gente también atacará nuevas ideas cuando tenga un interés personal en las antiguas. No es sorprendente, por ejemplo, que algunos de los críticos más duros de Darwin fueran clérigos. La gente construye carreras enteras sobre algunas ideas. Cuando alguien afirma que son falsas u obsoletas, se siente amenazado.

La forma más baja de descarte es la mera faccionalidad: descartar automáticamente cualquier idea asociada con la facción opuesta. La forma más baja de todas es descartar una idea por quién la propuso.

Pero lo principal que lleva a las personas razonables a descartar nuevas ideas es lo mismo que frena a las personas de proponerlas: la pura omnipresencia del paradigma actual. No solo afecta la forma en que pensamos; son los bloques de Lego con los que construimos nuestros pensamientos. Salir del paradigma actual es algo que solo unas pocas personas pueden hacer. E incluso ellos generalmente tienen que reprimir sus intuiciones al principio, como un piloto que vuela a través de una nube y tiene que confiar en sus instrumentos por encima de su sentido del equilibrio.

Los paradigmas no solo definen nuestro pensamiento actual. También aspiran el rastro de migas que condujo a ellos, haciendo que nuestros estándares para las nuevas ideas sean imposiblemente altos. El paradigma actual nos parece tan perfecto a nosotros, sus descendientes, que imaginamos que debió haber sido aceptado por completo tan pronto como se descubrió —que sin importar lo que pensara la iglesia sobre el modelo heliocéntrico, los astrónomos debieron estar convencidos tan pronto como Copérnico lo propuso—. Lejos, de hecho, de eso. Copérnico publicó el modelo heliocéntrico en 1532, pero no fue hasta mediados del siglo XVII que la balanza de la opinión científica se inclinó a su favor.

Pocas personas entienden lo débiles que parecen las nuevas ideas cuando aparecen por primera vez. Así que si quieres tener nuevas ideas tú mismo, una de las cosas más valiosas que puedes hacer es aprender cómo se ven cuando nacen. Lee sobre cómo sucedieron las nuevas ideas e intenta meterte en la cabeza de la gente de la época. ¿Cómo les parecían las cosas, cuando la nueva idea estaba a medio terminar, y la persona que la tuvo solo estaba medio convencida de que era correcta?

Pero no tienes que detenerte en la historia. Puedes observar grandes ideas nuevas naciendo a tu alrededor ahora mismo. Simplemente busca un experto razonable en su campo que proponga algo que suene mal.

Si eres amable, además de sabio, no solo te resistirás a atacar a esas personas, sino que las animarás. Tener nuevas ideas es un negocio solitario. Solo aquellos que lo han intentado saben lo solitario que es. Estas personas necesitan tu ayuda. Y si las ayudas, probablemente aprenderás algo en el proceso.

Notas

[1] Esta experiencia en el campo podría ser en otro campo. De hecho, tales cruces tienden a ser particularmente prometedores.

[2] No pretendo que este principio se extienda mucho más allá de las matemáticas, la ingeniería y las ciencias duras. En política, por ejemplo, las ideas que suenan a locura generalmente son tan malas como suenan. Aunque se podría argumentar que esto no es una excepción, porque las personas que las proponen no son en realidad expertos en su campo; los políticos son expertos en tácticas políticas, como cómo ser elegido y cómo aprobar legislación, pero no en el mundo sobre el que actúa la política. Quizás nadie podría serlo.

[3] Este sentido de "paradigma" fue definido por Thomas Kuhn en su Structure of Scientific Revolutions, pero también recomiendo su Copernican Revolution, donde puedes verlo trabajando en el desarrollo de la idea.

[4] Esta es una razón por la que las personas con un toque de Asperger pueden tener una ventaja para descubrir nuevas ideas. Siempre vuelan con instrumentos.

[5] Hall, Rupert. From Galileo to Newton. Collins, 1963. Este libro es particularmente bueno para meterse en la cabeza de los contemporáneos.

Gracias a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston y Robert Morris por leer borradores de esto.