令人恐惧的雄心勃勃的创业想法

想创办一家初创公司吗？ 获得Y Combinator的资助。

---

2012年3月

在 Y Combinator 工作期间，我注意到一件非常令人惊讶的事情，那就是最具雄心的创业想法是多么令人恐惧。在这篇文章中，我将通过描述一些想法来展示这种现象。任何一个想法都可能让你成为亿万富翁。这听起来可能很有吸引力，但当我描述这些想法时，你可能会发现自己开始退缩。

别担心，这不是软弱的表现。可以说，这是一种理智的体现。最大的创业想法是可怕的。不仅仅是因为它们需要大量的工作。最大的想法似乎威胁到你的身份：你怀疑自己是否有足够的雄心来完成它们。

在电影《成为约翰·马尔科维奇》中有一个场景，书呆子英雄遇到了一位非常有吸引力、成熟的女性。她对他说：

问题是：即使你得到了我，你也不知道该拿我怎么办。

这些想法就是这样对我们说的。

这种现象是关于创业公司最重要的事情之一。[1] 你会期望大的创业想法具有吸引力，但实际上它们往往会排斥你。这会产生一系列后果。这意味着这些想法对于大多数试图思考创业想法的人来说是不可见的，因为他们的潜意识会将它们过滤掉。即使是最有雄心壮志的人，最好也以间接的方式来接近它们。

1. 一个新的搜索引擎

最好的想法就在不可能的边缘。我不知道这个想法是否可行，但有迹象表明它可能是可行的。创建一个新的搜索引擎意味着与 Google 竞争，最近我注意到他们的堡垒出现了一些裂缝。

当微软决定进入搜索业务时，我清楚地意识到微软已经迷失了方向。这对微软来说不是一个自然的举动。他们这样做是因为他们害怕 Google，而 Google 正好在搜索业务中。但这意味著 (a) Google 现在正在设定微软的议程，以及 (b) 微软的议程包括他们不擅长的东西。

Microsoft : Google :: Google : Facebook.

这本身并不意味着有新的搜索引擎的空间，但最近在使用 Google 搜索时，我发现自己怀念过去的日子，那时 Google 忠于自己略带自闭症的本性。Google 过去会快速地给我提供一页正确的答案，而且没有杂乱的内容。现在的结果似乎受到了科学教原则的启发，即什么是真实的，对你来说就是真实的。而且页面没有了以前那种干净、简洁的感觉。Google 搜索结果过去看起来像 Unix 实用程序的输出。现在如果我不小心把光标放在错误的地方，什么都可能发生。

在这里获胜的方法是构建所有黑客都使用的搜索引擎。一个用户由前 10,000 名黑客组成的搜索引擎，即使规模很小，也将处于非常强大的地位，就像 Google 成为那个搜索引擎时一样。十多年来，切换的想法对我来说似乎是第一次变得可以思考。

由于有能力创办这家公司的人是这 10,000 名黑客之一，因此路线至少很简单：制作你自己想要的搜索引擎。随意使其过于黑客化。例如，使其非常适合代码搜索。你希望搜索查询是图灵完备的吗？任何能让你获得这 10,000 名用户的都是 ipso facto 好的。

不要担心你想要做的事情会在长期内限制你，因为如果你没有获得最初的核心用户，就不会有长期。如果你能构建出你和你的朋友真正比 Google 更喜欢的东西，那么你已经完成了 IPO 的大约 10%，就像 Facebook 在获得所有哈佛本科生时所做的那样（尽管他们可能没有意识到这一点）。

2. 替换电子邮件

电子邮件的设计目的不是我们现在使用它的方式。电子邮件不是一种消息传递协议。它是一个待办事项列表。或者更确切地说，我的收件箱是一个待办事项列表，而电子邮件是将事情添加到其中的方式。但这是一个非常糟糕的待办事项列表。

我对这个问题的不同类型的解决方案持开放态度，但我怀疑调整收件箱是不够的，电子邮件必须被新的协议所取代。这个新协议应该是一个待办事项列表协议，而不是一个消息传递协议，尽管存在一种退化的情况，即某人希望你做的是：阅读以下文本。

作为待办事项列表协议，新协议应该赋予接收者比电子邮件更多的权力。我希望对某人可以添加到我的待办事项列表中的内容有更多的限制。当某人可以将某些内容添加到我的待办事项列表时，我希望他们告诉我更多关于他们对我的期望。他们是否希望我做一些不仅仅是阅读一些文本的事情？它有多重要？（显然必须有一些机制来防止人们说一切都很重要。）它必须在什么时候完成？

这是一个像不可抗拒的力量遇到不可移动的物体一样的想法。一方面，根深蒂固的协议是不可能被取代的。另一方面，100 年后的人们似乎不太可能仍然生活在我们现在所处的电子邮件地狱中。如果电子邮件最终会被取代，为什么不是现在呢？

如果你做得对，你也许可以避免新协议面临的通常的鸡和蛋问题，因为世界上一些最有权势的人将成为第一批切换到它的人。他们也都受电子邮件的摆布。

无论你构建什么，都要使其快速。GMail 已经变得非常慢。[2] 如果你制作的东西不比 GMail 好，但速度很快，那么仅凭这一点就可以让你开始将用户从 GMail 中拉走。

GMail 速度慢是因为 Google 负担不起在这方面花费大量资金。但是人们会为此付费。我毫不犹豫地每月支付 50 美元。考虑到我在电子邮件上花费了多少时间，想到我应该支付多少钱有点可怕。至少每月 1000 美元。如果我每天花几个小时阅读和撰写电子邮件，这将是一种廉价的改善生活的方式。

3. 替换大学

最近人们都在关注这个想法，我认为他们说到了点子上。我不愿意仅仅因为美国大学在过去几十年里犯了一些错误就认为一个存在了一千年的机构已经完蛋了，但可以肯定的是，在过去几十年里，美国大学似乎走错了方向。人们可以用更少的钱做得更好。

我不认为大学会消失。它们不会被完全取代。它们只会失去曾经拥有的对某些类型学习的实际垄断。将会有许多不同的方式来学习不同的东西，有些可能与大学看起来截然不同。Y Combinator 本身可以说是其中之一。

学习是一个如此大的问题，以至于改变人们学习方式会产生一系列次要影响。例如，人们（正确与否）将一个人就读的大学的名称视为其自身的凭证。如果学习分解成许多小块，凭证可能会与之分离。甚至可能需要替代校园社交生活（奇怪的是，YC 甚至具有这方面的特征）。

你也可以替换高中，但在那里你会面临官僚障碍，这会减慢创业公司的发展速度。大学似乎是开始的地方。

4. 互联网戏剧

好莱坞拥抱互联网的速度一直很慢。这是一个错误，因为我认为我们现在可以称交付机制之间的竞赛中有一个赢家，那就是互联网，而不是有线电视。

很多原因是有线电视客户端的糟糕，也称为电视。我们的家人没有等待 Apple TV。我们非常讨厌我们的上一台电视，以至于几个月前我们用一台固定在墙上的 iMac 取代了它。用无线鼠标控制它有点不方便，但总体体验比我们之前必须处理的噩梦般的 UI 好得多。

人们目前花在看电影和电视上的一些注意力可以被一些看起来完全不相关的东西偷走，比如社交网络应用程序。更多可以被一些更密切相关的东西偷走，比如游戏。但可能总会保留一些对传统戏剧的剩余需求，在这种戏剧中，你被动地坐着观看情节发生。那么你如何通过互联网传递戏剧呢？无论你制作什么，都必须比 Youtube 短片规模更大。当人们坐下来观看节目时，他们想知道他们将获得什么：要么是具有熟悉角色的系列的一部分，要么是他们事先知道基本前提的单个较长的“电影”。

交付和付款有两种方式。要么像 Netflix 或 Apple 这样的公司将成为娱乐的应用程序商店，你将通过它们接触观众。要么是潜在的应用程序商店过于霸道，或者技术上过于不灵活，公司将会出现，为戏剧制作人提供点菜式的付款和流媒体服务。如果事情是这样发展的，那么也将需要这样的基础设施公司。

5. 下一个 Steve Jobs

我最近和一位非常了解 Apple 的人交谈，我问他现在管理公司的人是否能够像 Apple 在 Steve Jobs 的领导下那样继续创造新事物。他的回答很简单“不”。我已经担心会是这个答案。我问得更多是为了看看他会如何限定它。但他根本没有限定它。不，除了目前正在开发中的任何东西之外，不会再有伟大的新东西了。Apple 的收入可能会在很长一段时间内继续增长，但正如微软所表明的那样，收入是技术业务中的滞后指标。

因此，如果 Apple 不会制造下一个 iPad，谁会制造呢？没有现有的参与者。他们都没有由产品远见者来运营，而且从经验来看，你似乎无法通过雇用他们来获得这些远见者。从经验来看，你获得产品远见者作为 CEO 的方式是让他创立公司并且不被解雇。因此，创造下一波硬件的公司可能必须是一家创业公司。

我知道让一家创业公司试图变得像 Apple 一样大听起来非常荒谬。但这并不比 Apple 变得像 Apple 一样大更雄心勃勃，而且他们做到了。此外，现在一家创业公司承担这个问题比最初的 Apple 具有优势：Apple 的例子。Steve Jobs 向我们展示了什么是可能的。这直接帮助了潜在的继任者，就像 Roger Bannister 所做的那样，通过展示你可以比以前的人做得更好，间接地，就像 Augustus 所做的那样，通过将一个想法植入用户的心中，即一个人可以为他们展开未来。[3]

现在 Steve 已经走了，我们可以感受到一种真空。如果一家新公司大胆地引领硬件的未来，用户将会跟随。这家公司的 CEO，“下一个 Steve Jobs”，可能无法与 Steve Jobs 相提并论。但他不必这样做。他只需要比 Samsung 和 HP 和 Nokia 做得更好，这似乎很容易做到。

6. 带回 Moore's Law

过去 10 年提醒我们 Moore's Law 实际上说了什么。直到 2002 年左右，你都可以安全地将其误解为承诺时钟速度将每 18 个月翻一番。实际上它说的是电路密度将每 18 个月翻一番。过去指出这一点似乎很迂腐。现在不再是了。Intel 不能再给我们提供更快的 CPU，只能提供更多的 CPU。

这个 Moore's Law 不如旧的 Moore's Law 好。Moore's Law 过去意味着如果你的软件很慢，你所要做的就是等待，硬件的不可阻挡的进步会解决你的问题。现在如果你的软件很慢，你必须重写它以并行执行更多的事情，这比等待要花费更多的工作。

如果一家创业公司可以通过编写软件来使大量 CPU 看起来像一个非常快的 CPU，从而让我们重新获得旧的 Moore's Law，那将是太好了。有几种方法可以解决这个问题。最雄心勃勃的是尝试自动执行此操作：编写一个编译器，该编译器将为我们并行化我们的代码。这个编译器有一个名称，即_足够聪明的编译器_，它是不可实现的代名词。但它真的不可能吗？在当今计算机的内存中，是否没有这种编译器的位配置？如果你真的这么认为，你应该尝试证明它，因为那将是一个有趣的结果。如果它不是不可能的，而是非常困难的，那么可能值得尝试编写它。即使成功的机会很低，预期价值也会很高。

预期价值如此之高的原因是 Web 服务。如果你可以编写软件，使程序员能够像过去那样方便地使用它，你可以将其作为 Web 服务提供给他们。反过来，这意味着你几乎获得了所有用户。

想象一下，还有另一家处理器制造商仍然可以将增加的电路密度转化为增加的时钟速度。他们将占据 Intel 的大部分业务。由于 Web 服务意味着没有人再看到他们的处理器，因此通过编写足够聪明的编译器，你可以创建一个与你成为该制造商无法区分的情况，至少对于服务器市场而言。

解决这个问题最不雄心勃勃的方法是从另一端开始，并为程序员提供更多可并行化的 Lego 积木来构建程序，例如 Hadoop 和 MapReduce。然后程序员仍然完成大部分优化工作。

有一个有趣的中间地带，你可以在其中构建半自动武器——其中有一个人在循环中。你制作的东西对用户来说看起来像足够聪明的编译器，但在内部有人，使用高度发达的优化工具来查找和消除用户程序中的瓶颈。这些人可能是你的员工，或者你可以创建一个优化市场。

优化市场将是一种零敲碎打地生成足够聪明的编译器的方式，因为参与者会立即开始编写机器人。如果你能达到一切都可以由机器人完成的地步，那将是一种奇怪的状态，因为那时你就已经制造了足够聪明的编译器，但没有人会拥有它的完整副本。

我知道所有这些听起来有多么疯狂。事实上，我喜欢这个想法的原因是它在所有不同的方面都是错误的。专注于优化的整个想法与过去几十年来软件开发的一般趋势背道而驰。试图编写足够聪明的编译器在定义上是一个错误。即使不是，编译器也应该是开源项目而不是公司创建的那种软件。此外，如果这有效，它将剥夺所有喜欢制作多线程应用程序的程序员的许多有趣的复杂性。我到目前为止已经内化的论坛巨魔甚至不知道从哪里开始反对这个项目。现在这就是我所说的创业想法。

7. 持续诊断

但是等等，这里还有另一个可能面临更大阻力的想法：持续的、自动的医疗诊断。

我产生创业想法的技巧之一是想象未来几代人会认为我们落后的方式。我非常确定，对于 50 或 100 年后的人们来说，我们这个时代的人们等到出现症状才被诊断出患有心脏病和癌症等疾病，这将显得野蛮。

例如，在 2004 年，Bill Clinton 发现自己感到呼吸急促。医生发现他的几条动脉阻塞超过 90%，3 天后他接受了四重搭桥手术。似乎有理由假设 Bill Clinton 拥有最好的医疗保健。但即使是他也不得不等到他的动脉阻塞超过 90% 才能了解到这个数字超过 90%。当然，在未来的某个时候，我们将像现在知道我们的体重一样知道这些数字。癌症也是如此。对于未来的几代人来说，我们等到患者出现身体症状才被诊断出患有癌症，这将显得荒谬。癌症会立即出现在某种雷达屏幕上。

（当然，在雷达屏幕上显示的内容可能与我们现在认为的癌症不同。如果我们在任何给定的时间同时发生十个甚至数百个微癌，而这些微癌通常没有任何意义，我不会感到惊讶。）

持续诊断的许多障碍将来自于它违背了医疗行业的意愿。医学一直以来的运作方式是患者带着问题来找医生，医生会弄清楚问题所在。许多医生不喜欢进行医学上相当于律师所说的“钓鱼式侦查”的想法，即在不知道你在寻找什么的情况下寻找问题。他们称以这种方式发现的东西为“偶发瘤”，它们有点麻烦。

例如，我的一个朋友曾经扫描过她的大脑作为研究的一部分。当运行该研究的医生发现似乎是一个很大的肿瘤时，她感到非常震惊。经过进一步的测试，结果证明是一个无害的囊肿。但这让她付出了几天的恐惧。许多医生担心，如果你开始扫描没有症状的人，你会得到一个巨大的规模：大量的误报，使患者感到恐慌，并需要昂贵甚至可能危险的测试来解决。

但我认为这只是当前局限性的一个人为因素。如果人们一直被扫描，并且我们更擅长决定什么是真正的问题，我的朋友就会在她的一生中都知道这个囊肿，并且知道它是无害的，就像我们知道胎记一样。

这里有很多创业公司的空间。除了所有创业公司面临的技术障碍，以及所有医疗创业公司面临的官僚障碍之外，他们还将违背数千年的医学传统。但它会发生，而且这将是一件伟大的事情——如此伟大，以至于未来的人们会像我们为生活在麻醉和抗生素之前的几代人感到遗憾一样为我们感到遗憾。

策略

让我以一些战术建议作为结论。如果你想解决像我所讨论的那些大的问题，不要对它进行直接的正面攻击。例如，不要说你要替换电子邮件。如果你这样做，你会提高太多的期望。你的员工和投资者会不断地问“我们到了吗？”，并且你将拥有一支仇恨者军队等着看你失败。只需说你正在构建待办事项列表软件。这听起来无害。当它成为_既成事实_时，人们会注意到你已经替换了电子邮件。[4]

从经验来看，做真正大的事情的方式似乎是从具有欺骗性的小事情开始。想要主导微型计算机软件？首先为一台只有几千用户的机器编写一个 Basic 解释器。想要制作通用网站？首先为哈佛本科生构建一个互相跟踪的网站。

从经验来看，你需要从小处着手，这不仅仅是为了其他人。你需要为了你自己。Bill Gates 和 Mark Zuckerberg 最初都不知道他们的公司会变得多么大。他们所知道的是，他们正在做一些事情。最初有非常大的雄心壮志可能是一个坏主意，因为你的雄心越大，花费的时间就越长，并且你对未来的预测越远，你就越有可能犯错。

我认为使用这些大想法的方式不是试图确定未来的一个精确点，然后问自己如何从这里到达那里，就像一个有远见的人的流行形象一样。如果你像 Columbus 一样运作，只是朝着大致向西的方向前进，你会做得更好。不要像建造建筑物一样构建未来，因为你当前的蓝图几乎肯定是错误的。从你所知道的有效的东西开始，当你扩展时，向西扩展。

有远见的人的流行形象是拥有清晰的未来愿景的人，但从经验来看，拥有模糊的未来愿景可能更好。

注释

[1] 这也是风险投资家未能理解创业公司最重要的事情之一。大多数人期望创始人带着明确的未来计划走进来，并根据该计划来判断他们。很少有人有意识地意识到，在最大的成功中，最初的计划与创业公司最终成为什么之间几乎没有相关性。

[2] 这句话最初是“GMail 速度慢得令人痛苦”。感谢 Paul Buchheit 的更正。

[3] Roger Bannister 因成为第一个在 4 分钟内跑完一英里的人而闻名。但他的世界纪录只持续了 46 天。一旦他表明可以做到，很多人都效仿了。十年后，Jim Ryun 作为一名高中三年级学生跑出了 3:59 英里的成绩。

[4] 如果你想成为下一个 Apple，也许你甚至不想从消费电子产品开始。也许起初你制作一些黑客使用的东西。或者你制作一些流行的但显然不重要的东西，比如耳机或路由器。你所需要的只是一个桥头堡。

感谢 Sam Altman、Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Patrick Collison、Aaron Iba、Jessica Livingston、Robert Morris、Harj Taggar 和 Garry Tan 阅读了本文的草稿。