高分辨率社会
2008年12月
在几乎整个历史中，一个社会的成功与其组建大型且有纪律的组织的能力成正比。那些押注于规模经济的人通常会获胜，这意味着最大的组织是最成功的。
事情已经发生了很大的变化，以至于我们很难相信这一点，但直到几十年前，最大的组织往往是最进步的。一个雄心勃勃的孩子在1960年从大学毕业后，想在福特、通用电气或 NASA 庞大而闪闪发光的办公室里工作。小意味着小打小闹。1960年的“小”并不意味着一个酷炫的小型创业公司。它意味着西德叔叔的鞋店。
当我在20世纪70年代长大时，“企业阶梯”的概念仍然非常活跃。标准的计划是努力进入一所好的大学，然后从那里被征召到某个组织，然后晋升到责任逐渐增加的职位。更有雄心的人只是希望更快地爬上同样的阶梯。[1]
但在20世纪后期，一些事情发生了变化。事实证明，规模经济并不是唯一的力量。特别是在技术领域，从较小群体获得的速度提升开始超过规模的优势。
未来与我们1970年所期望的不同。我们期望的圆顶城市和飞行汽车未能实现。但幸运的是，带有表明我们的专业和等级的徽章的连体衣也没有出现。未来的经济不是由少数几个巨大的树状结构的组织所主导，而是看起来像一个由较小的、独立的单位组成的流动的网络。
并不是说大型组织停止了运作。没有证据表明像罗马军队或英国东印度公司这样著名的成功组织比今天相同规模的组织更少受到协议和政治的影响。但他们是在与那些无法通过发现新技术来随时改变规则的对手竞争。现在看来，“大型且有纪律的组织获胜”这一规则需要附加一个限定条件：“在变化缓慢的游戏中”。在变化达到足够的速度之前，没有人知道。
然而，大型组织_将会_开始变得更糟，因为在历史上，它们第一次不再能得到最优秀的人才。一个雄心勃勃的孩子现在从大学毕业后，不想为一家大公司工作。他们想为一家快速成长为大公司的热门创业公司工作。如果他们真的有雄心，他们想自己创办一家。[2]
这并不意味着大公司会消失。说创业公司会成功意味着大公司将会存在，因为成功的创业公司要么变成大公司，要么被它们收购。[3] 但大型组织可能永远不会再像20世纪最后一个季度那样发挥主导作用。
一个持续了这么久的趋势最终会消失，这有点令人惊讶。一个规则有效了数千年，然后改变极性，这种情况发生的频率有多高？
更大即更好的千年运行给我们留下了许多现在已经过时，但根深蒂固的传统。这意味着有抱负的人现在可以对它们进行套利。准确地理解哪些想法应该保留，哪些可以丢弃，将非常有价值。
寻找的地点是小规模化开始的地方：在创业公司的世界里。
一直有一些个别案例，特别是在美国，有抱负的人在他们身下建造梯子，而不是爬上去。但直到最近，这还是一条反常的路线，往往只有局外人会遵循。19世纪伟大的实业家受到的正规教育如此之少，这并非巧合。尽管他们的公司最终变得如此庞大，但他们最初基本上都是机械师和店主。这是一个受过大学教育的人如果可以避免的话，不会采取的社会步骤。在技术创业公司，特别是互联网创业公司兴起之前，受过教育的人自己创业是非常不寻常的。
离开 Shockley Semiconductor 创立 Fairchild Semiconductor（最初的硅谷创业公司）的八个人最初甚至没有试图创办一家公司。他们只是在寻找一家愿意以一个团队的形式雇用他们的公司。然后，他们的一位父母将他们介绍给一家小型投资银行，该银行提出为他们寻找资金来创办自己的公司，所以他们这样做了。但创办一家公司对他们来说是一个陌生的想法；这是他们退而求其次的选择。[4]
现在我猜，几乎每个知道如何编程的斯坦福或伯克利大学的本科生至少都考虑过创办一家创业公司的想法。东海岸的大学也不甘落后，英国的大学只比它们稍逊一筹。这种模式表明，斯坦福和伯克利的态度不是一种反常现象，而是一个领先指标。世界正在朝着这个方向发展。
当然，互联网创业公司仍然只占世界经济的一小部分。基于它们的趋势会如此强大吗？
我认为会。没有理由认为在这个领域可以完成的工作量有任何限制。就像科学一样，财富似乎以分形的方式扩张。当瓦特开始研究蒸汽动力时，它只是英国经济的一小部分。但他的工作导致了更多的工作，直到这一小部分扩张成比最初所属的整个经济体还要大的东西。
互联网也可能发生同样的事情。如果互联网创业公司为有抱负的人提供了最好的机会，那么很多有抱负的人会创办它们，而这部分经济将以通常的分形方式膨胀。
即使与互联网相关的应用只占世界经济的十分之一，这一组成部分也将为其他部分定下基调。经济中最具活力的部分总是这样做，从薪水到着装标准，无所不包。不仅仅是因为它的声望，还因为经济中最具活力的部分所依据的原则往往是有效的。
对于未来，值得押注的趋势似乎是由小型、自治的群体组成的网络，他们的表现是单独衡量的。而获胜的社会将是阻抗最小的社会。
与最初的工业革命一样，一些社会在这方面会比其他社会做得更好。在英国诞生的一个世代内，工业革命已经蔓延到欧洲大陆和北美。但它并没有蔓延到所有地方。这种新的做事方式只能在为它做好准备的地方扎根。它只能蔓延到已经拥有强大的中产阶级的地方。
在20世纪60年代硅谷开始的转型中，存在着类似的社会组成部分。那里开发了两种新的技术：用于构建集成电路的技术，以及用于构建一种旨在通过创造新技术快速发展的新型公司的技术。构建集成电路的技术迅速传播到其他国家。但构建创业公司的技术却没有。五十年后，创业公司在硅谷无处不在，在美国其他少数几个城市也很常见，但在世界大部分地区仍然是一种反常现象。
创业公司没有像工业革命那样广泛传播的部分原因——可能也是主要原因——是它们的社会颠覆性。尽管工业革命带来了许多社会变革，但它并没有与更大即更好的原则作斗争。恰恰相反：两者完美地结合在一起。新的工业公司采用了现有大型组织（如军队和公务员制度）的习俗，由此产生的混合体运作良好。“工业巨头”向“工人军队”发出命令，每个人都知道他们应该做什么。
创业公司似乎在社会上更逆潮流而动。它们很难在重视等级制度和稳定的社会中蓬勃发展，就像工业化很难在由随意掠夺商人阶级的人统治的社会中蓬勃发展一样。但在工业革命发生时，已经有少数几个国家度过了那个阶段。这一次似乎没有那么多准备好了。
注释
[1] 这种模式的一个奇怪的后果是，通常赚更多钱的方法是成为一名经理。这是创业公司解决的问题之一。
[2] 美国汽车公司比日本汽车公司做得差的原因有很多，但至少其中一个原因是值得乐观的：美国毕业生有更多的选择。
[3] 公司有一天可能会在收入方面变得很大，但在人员方面不会变得很大，但我们离这个趋势还很远。
[4] Lecuyer, Christophe, Making Silicon Valley , MIT Press, 2006.
感谢 Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Jessica Livingston 和 Robert Morris 阅读本文的草稿。