如何获得创业点子
想创办一家创业公司？ 获得 Y Combinator 的资助。
2012年11月
获得创业点子的方法不是刻意去想创业点子。而是寻找问题，最好是自己遇到的问题。
最优秀的创业点子往往有三个共同点：它们是创始人自己想要的东西，他们自己能够打造的东西，以及很少有人意识到其价值的东西。微软、苹果、雅虎、谷歌和脸书都是这样起步的。
问题
为什么专注于你自身遇到的问题如此重要？除了其他原因，这能确保问题真实存在。说你只应该解决真实存在的问题听起来很显而易见。然而，创业公司最常见的错误是解决没有人遇到的问题。
我自己也犯过这个错误。1995年，我创办了一家公司，旨在将艺术画廊搬到线上。但画廊并不想上线。这不是艺术行业的运作方式。那我为什么会花6个月时间研究这个愚蠢的点子呢？因为我没有关注用户。我发明了一个与现实不符的世界模型，并以此为基础开展工作。直到我试图说服用户为我们打造的东西付费时，才发现我的模型是错误的。即便如此，我花了很长时间才明白过来，这令人尴尬。我执着于我的世界模型，而且我在软件上投入了大量时间。他们必须想要它！
为什么这么多创始人打造出没人想要的东西？因为他们一开始就试图去想创业点子。这种工作方式（m.o.）是双重危险的：它不仅很少产生好点子；它还会产生听起来足够合理、足以让你上当的坏点子。
在YC，我们称这些为“凭空捏造的”或“情景喜剧式的”创业点子。想象一下，一部电视剧中的某个角色正在创办一家创业公司。编剧们必须为它编造一些事情来做。但想出好的创业点子很难。这不是你随口就能做到的事。所以（除非他们运气好得惊人），编剧们会想出一个听起来合理但实际上很糟糕的点子。
例如，一个宠物主人的社交网络。这听起来并不明显错误。数百万人养宠物。他们通常非常关心自己的宠物，并在宠物身上花费大量金钱。肯定有很多人会喜欢一个可以与其他宠物主人交流的网站。也许不是所有人，但如果只有2%或3%的人是常客，你就能拥有数百万用户。你可以向他们提供定向优惠，也许还可以对高级功能收费。[1]
这种点子的危险在于，当你向养宠物的朋友们提起时，他们不会说“我_绝不会_用这个。”他们会说“嗯，也许我能想象用这样的东西。”即使创业公司推出后，对很多人来说，它听起来仍然合理。他们自己不想用，至少现在不想，但他们能想象其他人会想要。将这种反应累加到整个人口中，你就会得到零用户。[2]
深井
当一家创业公司推出时，必须至少有一些用户真正需要他们正在打造的东西——不仅仅是那些有一天可能会使用的人，而是那些急切需要它的人。通常，这最初的用户群体很小，原因很简单：如果大量人急切需要且用一家创业公司通常投入到第一版产品中的精力就能打造出来的东西，那它可能早就存在了。这意味着你必须在一个维度上做出妥协：你可以打造大量人少量需要的东西，或者少量人大量需要的东西。选择后者。并非所有这类点子都是好的创业点子，但几乎所有好的创业点子都属于这类。
想象一个图表，其x轴代表所有可能需要你所打造东西的人，y轴代表他们需要它的程度。如果你反转y轴的刻度，你可以将公司想象成一个个洞。谷歌是一个巨大的陨石坑：数亿人使用它，而且他们非常需要它。一家刚起步的创业公司不能指望挖出那么大的体积。所以，关于你最初挖的洞的形状，你有两种选择。你可以挖一个宽而浅的洞，或者挖一个狭窄而深的洞，就像一口井。
凭空捏造的创业点子通常属于第一种类型。很多人对宠物主人的社交网络只是轻微感兴趣。
几乎所有好的创业点子都属于第二种类型。微软在制作Altair Basic时就是一口井。当时只有几千名Altair用户，但没有这款软件，他们只能用机器语言编程。三十年后，脸书也呈现出同样的形状。他们的第一个网站只面向哈佛学生，哈佛学生只有几千人，但那几千名用户非常需要它。
当你有一个创业点子时，问问自己：现在谁需要这个？谁如此需要它，以至于即使它是一个由一家闻所未闻的两人创业公司制作的糟糕的第一版，他们也会使用它？如果你无法回答这个问题，那么这个点子可能很糟糕。[3]
你本身并不需要井的狭窄度。你需要的是深度；狭窄度是优化深度（和速度）的副产品。但你几乎总是会得到它。实际上，深度和狭窄度之间的联系如此紧密，以至于当你知道一个点子会强烈吸引特定群体或类型的用户时，这是一个好兆头。
但是，虽然像井一样的需求几乎是好的创业点子的必要条件，但它不是充分条件。如果马克·扎克伯格打造的东西只能吸引哈佛学生，那它就不会是一个好的创业点子。脸书是一个好点子，因为它始于一个可以快速扩展的小市场。大学之间足够相似，如果你在哈佛打造一个脸书并使其成功，它就能在任何大学成功。所以你可以在所有大学中迅速传播。一旦你拥有了所有大学生，你只需允许其他人加入，就能获得所有人。
微软也类似：为Altair开发Basic；为其他机器开发Basic；除了Basic之外的其他语言；操作系统；应用程序；IPO。
自我
你如何判断一个点子是否有扩展路径？你如何判断某物是一个巨型公司的萌芽，还是仅仅一个利基产品？通常你无法判断。Airbnb的创始人们一开始并没有意识到他们正在挖掘的市场有多大。最初他们的想法要狭窄得多。他们打算让房东在会议期间出租地板空间。他们没有预见到这个点子的扩展；它逐渐强加于他们。他们最初只知道自己发现了一些有价值的东西。这可能和比尔·盖茨或马克·扎克伯格最初所知的一样多。
偶尔，从一开始就能明显看出初始利基市场之外的扩展路径。有时我能看到一条不那么明显的路径；这是我们在YC的专长之一。但无论你有多丰富的经验，这种能力都有其局限性。关于初始点子扩展路径最重要的一点是，这些路径很难被看到，这是一个元事实。
那么，如果你无法预测一个点子是否有扩展路径，你如何选择点子呢？真相令人失望但有趣：如果你是正确的人，你就会有正确的直觉。如果你处于一个快速变化的领域的前沿，当你直觉认为某事值得做时，你更有可能做出正确的判断。
在《禅与摩托车维修艺术》中，罗伯特·皮尔西格说：
你想知道如何画一幅完美的画吗？很简单。让自己变得完美，然后自然地去画。
我从高中读到这段话以来一直在思考。我不确定他的建议对绘画具体有多大用处，但它非常适合当前的情况。根据经验，拥有好的创业点子的方法是成为那种能产生好点子的人。
处于领域的前沿并不意味着你必须是推动其发展的人之一。你也可以作为用户处于前沿。脸书对马克·扎克伯格来说是一个好点子，与其说是因为他是一名程序员，不如说是因为他大量使用电脑。如果你在2004年问大多数40岁的人是否愿意半公开地在互联网上发布他们的生活，他们会对此感到震惊。但马克已经生活在网上；对他来说，这似乎很自然。
保罗·布赫海特说，处于快速变化领域前沿的人“活在未来”。将这一点与皮尔西格的观点结合起来，你就会得到：
活在未来，然后打造缺失之物。
这描述了许多（如果不是大多数）大型创业公司是如何起步的。苹果、雅虎、谷歌和脸书最初甚至都不打算成为公司。它们源于创始人打造的东西，因为世界上似乎存在空白。
如果你看看成功创始人获得点子的方式，通常是某种外部刺激击中了一个有准备的头脑的结果。比尔·盖茨和保罗·艾伦听说Altair后想：“我敢打赌我们可以为它写一个Basic解释器。”德鲁·休斯顿意识到他忘记了U盘，心想：“我真的需要把我的文件放到网上。”很多人听说过Altair。很多人忘记过U盘。这些刺激之所以能让这些创始人创办公司，是因为他们的经历使他们做好了准备，能够注意到这些机会所代表的价值。
对于创业点子，你想要使用的动词不是“想出”，而是“注意到”。在YC，我们称那些自然地从创始人自身经历中产生的点子为“有机生成的”创业点子。最成功的创业公司几乎都以这种方式起步。
这可能不是你希望听到的。你可能期望获得想出创业点子的秘诀，但我却告诉你，关键在于拥有一个以正确方式准备好的头脑。尽管这可能令人失望，但这是事实。而且它也算是一种秘诀，只不过在最坏的情况下，它需要一年而不是一个周末的时间。
如果你不处于某个快速变化领域的前沿，你可以努力进入。例如，任何相当聪明的人可能都可以在一年内进入编程领域的一个前沿（例如，开发移动应用）。鉴于一家成功的创业公司将至少消耗你3-5年的生命，一年的准备时间将是一项合理的投资。特别是如果你还在寻找联合创始人。[4]
你不需要学习编程才能处于快速变化领域的前沿。其他领域也在快速变化。但是，虽然学习编程并非必要，但在可预见的未来，它是充分的。正如马克·安德森所说，软件正在吞噬世界，而且这一趋势还有几十年的发展空间。
懂得编程也意味着当你有点子时，你将能够实现它们。这并非绝对必要（杰夫·贝佐斯就不会），但它是一个优势。当你考虑一个像将大学脸书搬到线上的点子时，如果你不仅仅是想“这是一个有趣的点子”，而是能想“这是一个有趣的点子。我今晚就试着打造一个初始版本”，那将是一个巨大的优势。当你既是程序员又是目标用户时，情况会更好，因为这样生成新版本并在用户身上测试的循环可以在一个头脑中完成。
注意到
一旦你在某些方面“活在未来”，注意到创业点子的方法就是寻找那些似乎缺失的东西。如果你真的处于一个快速变化领域的前沿，那么有些东西会明显缺失。不明显的是它们是创业点子。所以，如果你想找到创业点子，不要只打开“缺少什么？”这个过滤器。同时关闭所有其他过滤器，特别是“这能成为一家大公司吗？”。稍后有足够的时间来应用那个测试。但如果你一开始就考虑那个，它不仅可能过滤掉许多好点子，还可能导致你专注于坏点子。
大多数缺失的东西需要一些时间才能看到。你几乎需要欺骗自己才能看到周围的点子。
但你_知道_这些点子就在那里。这不是那种可能没有答案的问题。技术进步恰好在这一刻停止的可能性微乎其微。你可以确信，未来几年人们会打造出一些东西，让你不禁想“在X出现之前我都在做什么？”
当这些问题得到解决时，它们事后看来可能会显得异常明显。你需要做的是关闭那些通常阻止你看到它们的过滤器。最强大的是简单地将世界的现状视为理所当然。即使是我们中最开放的人也大多如此。如果你停下来质疑一切，你甚至无法从床上走到前门。
但如果你正在寻找创业点子，你可以牺牲一些将现状视为理所当然的效率，开始质疑事物。为什么你的收件箱总是爆满？是因为你收到很多邮件，还是因为很难将邮件从收件箱中移出？为什么你收到这么多邮件？人们发送邮件是为了解决什么问题？有没有更好的方法来解决它们？为什么很难将邮件从收件箱中移出？为什么你读完邮件后还保留着它们？收件箱是最佳工具吗？
特别注意那些让你感到不适（chafe you）的事情。将现状视为理所当然的优势不仅在于它使生活（局部）更高效，还在于它使生活更易于忍受。如果你知道我们未来50年将拥有但现在还没有的所有东西，你会发现现在的生活相当受限，就像一个现在的人如果被时间机器送回50年前会感到一样。当某事让你烦恼时，可能是因为你“活在未来”。
当你找到正确类型的问题时，你可能能够将其描述为_显而易见_的，至少对你而言。当我们创办Viaweb时，所有的在线商店都是由网页设计师手工制作的，他们制作单独的HTML页面。作为程序员，我们很清楚这些网站必须由软件生成。[5]
这意味着，奇怪的是，想出创业点子是一个看到显而易见事物的问题。这表明这个过程有多么奇怪：你试图看到那些显而易见但你却从未见过的事物。
既然你需要做的是放松自己的头脑，那么最好不要对问题进行过于直接的正面攻击——即坐下来试图想出点子。最好的计划可能只是让一个后台进程运行，寻找那些似乎缺失的东西。专注于困难的问题，主要由好奇心驱动，但同时让另一个自我在一旁观察，记录空白和异常。[6]
给自己一些时间。你对将自己的头脑转化为有准备的头脑的速度有很大的控制权，但你对激发点子的外部刺激的控制力较小。如果比尔·盖茨和保罗·艾伦将自己限制在一个月内想出一个创业点子，如果他们选择的那个月是在Altair出现之前呢？他们可能就会研究一个前景不那么好的点子。德鲁·休斯顿在Dropbox之前确实研究了一个前景不那么好的点子：一个SAT备考创业公司。但Dropbox是一个好得多的点子，无论从绝对意义上还是从与他技能的匹配度上来说。[7]
一个欺骗自己注意到点子的好方法是从事那些看起来很酷的项目。如果你这样做，你自然会倾向于打造那些缺失的东西。打造已经存在的东西就不会那么有趣了。
正如试图想出创业点子往往会产生坏点子一样，从事那些可能被斥为“玩具”的事情，往往会产生好点子。当某物被描述为玩具时，这意味着它拥有一切点子所需的东西，除了重要性。它很酷；用户喜欢它；它只是不重要。但如果你“活在未来”，并且你打造了一些用户喜欢且很酷的东西，它可能比局外人认为的更重要。当苹果和微软开始研究微型计算机时，它们看起来就像玩具。我年纪足够大，记得那个时代；拥有自己微型计算机的人通常被称为“业余爱好者”。BackRub看起来像一个无关紧要的科学项目。脸书只是大学生互相“跟踪”的一种方式。
在YC，当我们遇到那些我们能想象论坛上的“万事通”会斥之为玩具的创业公司时，我们会感到兴奋。对我们来说，这是点子好的积极证据。
如果你能承担得起长远眼光（可以说你不能不承担），你可以将“活在未来，打造缺失之物”变成更好的东西：
活在未来，打造看起来有趣之物。
学校
这就是我会建议大学生做的，而不是试图学习“创业学”。“创业学”最好通过实践来学习。最成功的创始人的例子清楚地表明了这一点。你在大学里应该花时间做的是将自己推向未来。大学是实现这一目标的无与伦比的机会。通过花时间学习创业的简单部分，而牺牲解决创业中最困难的部分——成为那种能产生有机生成的创业点子的人——的机会，是多么大的浪费。特别是你甚至不会真正学到它，就像你不会在课堂上学到性一样。你只会学到事物的名称。
领域的碰撞是点子特别丰富的来源。如果你对编程了解很多，并且开始学习其他领域，你可能会看到软件可以解决的问题。事实上，你在另一个领域找到好问题的可能性是双倍的：(a) 该领域的居民不太可能像软件人员那样已经用软件解决了他们的问题，(b) 由于你对新领域完全陌生，你甚至不知道现状是什么，也就不会将其视为理所当然。
所以，如果你是计算机科学专业的学生，并且想创办一家创业公司，与其去上创业课，不如去上例如遗传学课。或者更好的是，去一家生物科技公司工作。计算机科学专业的学生通常在计算机硬件或软件公司找暑期工作。但如果你想找到创业点子，你最好在一些不相关的领域找暑期工作。[8]
或者不修任何额外的课程，只是去打造东西。微软和脸书都在一月份起步并非巧合。在哈佛，那段时期是（或曾经是）阅读周，学生们没有课要上，因为他们应该为期末考试学习。[9]
但不要觉得你必须打造那些会成为创业公司的东西。那是过早优化。只管打造东西。最好是和其他学生一起。不仅仅是课程让大学成为一个将自己推向未来的好地方。你还被其他试图做同样事情的人包围着。如果你和他们一起做项目，你最终不仅会产生有机生成的点子，还会产生拥有有机生成的创始团队的有机生成的点子——根据经验，这是最好的组合。
警惕研究。如果一个本科生写了一些他所有朋友都开始使用的东西，那很可能代表一个好的创业点子。而博士论文则极不可能。出于某种原因，一个项目越是要被算作研究，它就越不可能成为可以转化为创业公司的东西。[10] 我认为原因是，被算作研究的点子子集是如此狭窄，以至于一个满足该限制的项目不太可能同时满足解决用户问题的正交限制。而当学生（或教授）将某物作为副项目打造时，他们会自动倾向于解决用户的问题——甚至可能带着一种摆脱研究限制的额外能量。
竞争
因为一个好点子应该看起来显而易见，所以当你有一个好点子时，你往往会觉得你来晚了。不要让这阻止你。担心你来晚了是好点子的标志之一。在网上搜索十分钟通常就能解决这个问题。即使你发现别人也在做同样的事情，你可能也为时不晚。创业公司被竞争对手扼杀的情况极其罕见——罕见到你几乎可以忽略这种可能性。所以，除非你发现一个拥有锁定效应的竞争对手会阻止用户选择你，否则不要放弃这个点子。
如果你不确定，问问用户。你是否来晚了的问题，最终归结为是否有人急切需要你计划打造的东西。如果你有竞争对手没有的东西，并且某些用户急切需要它，那么你就拥有了一个滩头阵地。[11]
那么问题是这个滩头阵地是否足够大。或者更重要的是，里面是谁：如果滩头阵地由未来会有更多人做同样事情的人组成，那么无论它多小，可能都足够大。例如，如果你正在打造一个与竞争对手不同之处在于它能在手机上运行的东西，但它只在最新的手机上运行，那可能就是一个足够大的滩头阵地。
宁可选择那些会面临竞争对手的事情。经验不足的创始人通常会给予竞争对手过多的信任。你的成功更多地取决于你自己，而不是你的竞争对手。所以，一个有竞争对手的好点子，胜过一个没有竞争对手的坏点子。
只要你对市场中其他人忽略了什么有自己的看法，你就不需要担心进入“拥挤的市场”。事实上，那是一个非常有前景的起点。谷歌就是这类点子。不过，你的看法必须比“我们要打造一个不那么糟糕的X”更精确。你必须能够用现有公司忽略了什么来表达它。最好的是，当你可以说他们没有坚持自己的信念，而你的计划正是他们如果贯彻自己的洞察力就会做的事情。谷歌也是这类点子。在他们之前的搜索引擎回避了他们正在做的事情最激进的含义——特别是他们做得越好，用户离开得越快。
拥挤的市场实际上是一个好兆头，因为它意味着既有需求，又表明现有解决方案都不够好。一家创业公司不能指望进入一个明显很大但却没有竞争对手的市场。所以，任何成功的创业公司要么是进入一个有现有竞争对手的市场，但拥有某种秘密武器可以吸引所有用户（像谷歌），要么是进入一个看起来很小但最终会变得很大的市场（像微软）。[12]
过滤器
如果你想注意到创业点子，还需要关闭另外两个过滤器：不性感过滤器和苦差事过滤器。
大多数程序员都希望他们能通过编写一些出色的代码，将其推送到服务器，然后用户就会支付他们大量金钱来创办一家创业公司。他们宁愿不处理繁琐的问题，也不愿以混乱的方式与现实世界打交道。这是一个合理的偏好，因为这些事情会拖慢你的速度。但这种偏好如此普遍，以至于方便的创业点子空间已经被清理得相当干净。如果你让你的思绪在街上游荡几条街区，去寻找那些混乱、繁琐的点子，你会发现有价值的点子就坐在那里，等待被实现。
苦差事过滤器如此危险，以至于我写了一篇单独的论文来讨论它所导致的情况，我称之为苦差事盲区。我以Stripe为例，说明了关闭这个过滤器所带来的好处，这是一个相当引人注目的例子。成千上万的程序员都有机会看到这个点子；成千上万的程序员都知道在Stripe出现之前处理支付有多痛苦。但当他们寻找创业点子时，他们没有看到这个，因为他们潜意识里回避处理支付。而处理支付对Stripe来说确实是一件苦差事，但并非无法忍受。事实上，他们可能总体上痛苦更少；因为对处理支付的恐惧让大多数人远离了这个点子，Stripe在其他有时令人痛苦的领域（如用户获取）相对顺利。他们不需要非常努力地让用户听到他们的声音，因为用户急切地等待着他们正在打造的东西。
不性感过滤器与苦差事过滤器类似，只不过它阻止你从事你鄙视的问题，而不是你害怕的问题。我们克服了这一点，才得以从事Viaweb。我们的软件架构有一些有趣之处，但我们本身对电子商务不感兴趣。不过，我们能看到这个问题是需要解决的。
关闭苦差事过滤器比关闭不性感过滤器更重要，因为苦差事过滤器更可能是一种错觉。即使它不是，它也是一种更糟糕的自我放纵形式。无论如何，创办一家成功的创业公司都将是相当艰苦的。即使产品不涉及很多苦差事，你仍然会有很多事情要处理，比如与投资者打交道、招聘和解雇员工等等。所以，如果有一个你认为很酷的点子，但你因为害怕其中涉及的苦差事而却步，别担心：任何足够好的点子都会有同样多的苦差事。
不性感过滤器，虽然仍然是错误的来源，但并不像苦差事过滤器那样完全无用。如果你处于一个快速变化领域的前沿，你对“性感”的看法在实践中会与有价值的东西有所关联。特别是当你年龄增长、经验更丰富时。此外，如果你觉得一个点子很性感，你会更热情地投入工作。[13]
秘诀
虽然发现创业点子的最佳方式是成为那种能产生点子的人，然后打造任何你感兴趣的东西，但有时你没有那种奢侈。有时你现在就需要一个点子。例如，如果你正在创办一家创业公司，而你最初的点子结果很糟糕。
本文的其余部分将讨论按需想出创业点子的技巧。尽管根据经验，使用有机生成策略会更好，但你也可以通过这种方式成功。你只需要更自律。当你使用有机生成方法时，除非一个点子真正证明了某物缺失，否则你甚至不会注意到它。但当你刻意努力去想创业点子时，你必须用自律来取代这种自然的限制。你会看到更多的点子，其中大多数是糟糕的，所以你需要能够过滤它们。
不使用有机生成方法的最大危险之一就是有机生成方法的例子。有机生成的点子感觉像是灵感。有很多关于成功创业公司的故事，它们始于创始人有了一个看似疯狂但“就是知道”它很有前景的点子。当你试图想出创业点子时，如果你对某个点子有这种感觉，你很可能错了。
在寻找点子时，请在你有专业知识的领域寻找。如果你是数据库专家，不要为青少年打造一个聊天应用（除非你也是青少年）。也许那是个好点子，但你无法相信自己对此的判断，所以忽略它。肯定还有其他涉及数据库的点子，而且你可以判断它们的质量。你是否觉得很难想出涉及数据库的好点子？那是因为你的专业知识提高了你的标准。你关于聊天应用的看法同样糟糕，但你在那个领域给自己开了邓宁-克鲁格效应的豁免。
寻找点子的起点是你需要的东西。你_一定_有需要的东西。[14]
一个好技巧是问问自己，在你之前的工作中，你是否曾说过“为什么没人做X？如果有人做了X，我们马上就会买。”如果你能想到任何人们说过这样的话的X，你可能就有一个点子了。你知道有需求，而且人们不会对不可能打造的东西说那样的话。
更普遍地，试着问问自己，你是否有某种不寻常之处，使得你的需求与大多数人不同。你可能不是唯一一个。如果你的不同之处是人们会越来越多地拥有的那种，那就特别好。
如果你正在改变点子，你身上一个不寻常之处就是你之前一直在研究的点子。你在研究它时发现过任何需求吗？几家知名创业公司就是这样起步的。Hotmail最初是其创始人在日常工作中为了讨论他们之前的创业点子而编写的东西。[15]
一个特别有前景的不寻常之处是年轻。一些最有价值的新点子首先在十几岁和二十出头的人群中扎根。虽然年轻的创始人在某些方面处于劣势，但他们是唯一真正了解同龄人的人。对于一个不是大学生的人来说，创办脸书会非常困难。所以，如果你是一个年轻的创始人（比如23岁以下），你和你的朋友们有什么想做而现有技术不允许的事情吗？
仅次于你自己的未满足需求的是别人的未满足需求。试着和你能接触到的所有人聊聊他们发现的世界上存在的空白。缺少什么？他们想做什么但做不到？什么事情繁琐或令人烦恼，尤其是在他们的工作中？让谈话变得随意；不要太努力地寻找创业点子。你只是在寻找能激发思考的东西。也许你会注意到他们没有意识到自己有的问题，因为你知道如何解决它。
当你发现一个不是你自己的未满足需求时，它最初可能有些模糊。需要某物的人可能不确切知道他们需要什么。在这种情况下，我通常建议创始人像顾问一样行事——做他们如果被聘请来解决这个用户的特定问题会做的事情。人们的问题足够相似，以至于你以这种方式编写的几乎所有代码都将是可重用的，而那些不可重用的代码将是微不足道的代价，以确保你已经触及了井底。[16]
确保你很好地解决他人问题的一种方法是把它们变成你自己的问题。E la Carte的拉贾特·苏里决定为餐馆编写软件时，他找了一份服务员的工作，以了解餐馆是如何运作的。这可能看起来有些极端，但创业公司就是极端的。我们喜欢创始人做这样的事情。
事实上，我向那些需要新点子的人推荐的一种策略是，不仅要关闭他们的苦差事过滤器和不性感过滤器，还要主动寻找那些不性感或涉及苦差事的点子。不要试图创办Twitter。那些点子如此罕见，你无法通过寻找它们来找到。打造一些不性感但人们会为你付费的东西。
一个绕过苦差事过滤器并在一定程度上绕过不性感过滤器的好技巧是问问你希望别人打造什么，以便你可以使用它。你现在会为哪些东西付费？
由于创业公司通常会清理破产的公司和行业，所以一个好技巧是寻找那些正在消亡或理应消亡的公司和行业，并尝试想象什么样的公司会从它们的消亡中获利。例如，新闻业目前正在自由落体。但仍然有可能从类似新闻业的东西中赚钱。未来什么样的公司可能会让人们说“这在某个维度上取代了新闻业”？
但请想象在未来问这个问题，而不是现在。当一家公司或一个行业取代另一个时，它通常是从侧面切入的。所以不要寻找X的替代品；寻找那些人们后来会说最终成为X替代品的东西。并且要富有想象力地思考替代发生的维度。例如，传统新闻业是读者获取信息和消磨时间的一种方式，是作家赚钱和获得关注的一种方式，也是几种不同类型广告的载体。它可以在任何这些维度上被取代（在大多数维度上已经开始被取代）。
当创业公司吞噬现有公司时，它们通常从服务一些被大公司忽视的小而重要的市场开始。如果大公司的态度中夹杂着一丝轻蔑，那就特别好，因为这常常会误导它们。例如，史蒂夫·沃兹尼亚克打造出后来成为Apple I的计算机后，他觉得有义务让当时他的雇主惠普选择生产它。幸运的是，他们拒绝了，其中一个原因是它使用电视作为显示器，这对于当时像惠普这样高端的硬件公司来说，显得无法容忍的“掉价”。[17]
是否有像早期微型计算机“业余爱好者”那样不修边幅但又精明的用户群体，目前正被大公司忽视？一家志在更大的创业公司通常可以通过投入仅凭该市场本身无法证明其合理性的努力，轻松占领一个小市场。
同样，由于最成功的创业公司通常都乘着比自身更大的浪潮，所以一个好技巧是寻找浪潮，并思考如何从中获益。基因测序和3D打印的价格都在经历类似摩尔定律的下降。在未来几年我们将拥有的新世界中，我们还能做些什么新事情？我们无意识地排除的那些不可能的事情，很快就会变得可能吗？
有机生成
但谈论明确寻找浪潮，清楚地表明了这些秘诀是获得创业点子的B计划。寻找浪潮本质上是一种模拟有机生成方法的方式。如果你处于某个快速变化领域的前沿，你就不必寻找浪潮；你就是浪潮。
寻找创业点子是一项微妙的工作，这就是为什么大多数尝试的人都失败得如此惨重。仅仅试图想出创业点子效果不佳。如果你那样做，你会得到听起来危险地合理的坏点子。最好的方法更间接：如果你有正确的背景，好的创业点子对你来说会显得显而易见。但即便如此，也不是立刻就能看到。需要时间才能遇到你注意到缺失之处的情况。而且这些空白通常不会看起来像是公司的点子，而只是有趣的东西可以打造。这就是为什么有时间和意愿仅仅因为有趣而打造东西是好事。
活在未来，打造看起来有趣之物。听起来很奇怪，但这才是真正的秘诀。
注释
[1] 这种形式的坏点子自网络诞生以来就存在。在1990年代很常见，只不过那时有这种想法的人会说他们要为X创建一个门户网站，而不是为X创建一个社交网络。从结构上讲，这个点子是“石头汤”：你挂一个牌子说“这是对X感兴趣的人来的地方”，然后所有这些人都会出现，你就能从他们那里赚钱。吸引创始人进入这种点子的是关于数百万可能对每种X感兴趣的人的统计数据。他们忘记的是，任何特定的人可能根据这个标准有20种兴趣，没有人会定期访问20个不同的社区。
[2] 顺便说一句，我并不是说我确定宠物主人的社交网络是一个坏点子。我知道它是一个坏点子，就像我知道随机生成的DNA不会产生一个有生命的有机体一样。听起来合理的创业点子集合比好点子集合大很多倍，而且许多好点子听起来甚至不那么合理。所以，如果你对一个创业点子所知的一切只是它听起来合理，你必须假设它是坏的。
[3] 更准确地说，用户的需求必须给予他们足够的启动能量来开始使用你所打造的东西，这可能差异很大。例如，通过传统渠道销售的企业软件的启动能量非常高，所以你必须好_很多_才能让用户转换。而转换到新搜索引擎所需的启动能量则很低。这反过来也是为什么搜索引擎比企业软件好得多的原因。
[4] 随着年龄增长，这会变得更难。虽然点子空间没有危险的局部最大值，但职业空间有。人们在生活中走的路径之间存在相当高的壁垒，你年龄越大，壁垒就越高。
[5] 对我们来说，网络将成为一件大事也是显而易见的。1995年，很少有非程序员理解这一点，但程序员们已经看到了图形用户界面（GUIs）对台式电脑所做的一切。
[6] 也许让这个“第二个自我”记日记会有效，每晚简要记录当天注意到的空白和异常。不是创业点子，只是原始的空白和异常。
[7] 山姆·奥特曼指出，花时间想出点子不仅在绝对意义上是更好的策略，而且就像被低估的股票一样，因为很少有创始人这样做。
对于最好的点子，竞争相对较少，因为很少有创始人愿意投入所需的时间去注意到它们。而对于平庸的点子，竞争非常激烈，因为当人们凭空捏造创业点子时，他们往往会捏造出相同的点子。
[8] 对于计算机硬件和软件公司来说，暑期工作是招聘漏斗的第一阶段。但如果你足够优秀，你可以跳过第一阶段。如果你足够优秀，无论你暑假如何度过，毕业时都能轻松被这些公司录用。
[9] 经验证据表明，如果大学想帮助学生创办创业公司，他们能做的最好的事情就是以正确的方式让他们自由发展。
[10] 我这里指的是IT创业公司；在生物科技领域情况不同。
[11] 这是更一般规则的一个例子：关注用户，而不是竞争对手。关于竞争对手最重要的信息，无论如何你都是通过用户了解到的。
[12] 实际上，大多数成功的创业公司都兼具这两种元素。你可以通过调整你所称市场的边界，用一种策略来描述另一种。但分别考虑这两个点子是有用的。
[13] 不过，我几乎不愿提出这一点。创业公司是商业；商业的目的是赚钱；有了这个额外的限制，你不能指望能把所有时间都花在你最感兴趣的事情上。
[14] 需求必须是强烈的。你可以追溯性地将任何凭空捏造的点子描述为你需要的东西。但你真的像德鲁·休斯顿需要Dropbox，或布莱恩·切斯基和乔·吉比亚需要Airbnb那样，需要那个食谱网站或本地活动聚合器吗？
在YC，我经常发现自己问创始人“如果你没有写这个东西，你自己会用它吗？”你会惊讶地发现答案常常是否定的。
[15] 保罗·布赫海特指出，试图销售糟糕的东西可以成为更好点子的来源：
“我发现处理有糟糕点子的YC公司最好的方法是告诉他们尽快销售产品（在浪费时间打造它之前）。他们不仅会了解到没有人想要他们正在打造的东西，而且他们常常会带着一个在试图销售糟糕点子过程中发现的真实点子回来。”
[16] 这是一个可能产生下一个脸书的秘诀，如果你是大学生的话。如果你与学校里一个有影响力的姐妹会（sorority）有联系，可以接触那里的“蜂后”（queen bees），并提出成为她们的私人IT顾问，打造她们在社交生活中能想象到的一切尚未存在的需求。以这种方式打造的任何东西都将非常有前景，因为这样的用户不仅要求最高，而且是传播的完美起点。
我不知道这是否会奏效。
[17] 而它使用电视作为显示器的原因，是史蒂夫·沃兹尼亚克最初是为了解决自己的问题。他，像他大多数同龄人一样，买不起显示器。
致谢：感谢山姆·奥特曼、迈克·阿灵顿、保罗·布赫海特、约翰·科里森、帕特里克·科里森、加里·谭和哈吉·塔格阅读了本文草稿，以及马克·安德森、乔·吉比亚、里德·霍夫曼、谢尔·卡潘、迈克·莫里茨和凯文·斯特罗姆回答了我关于创业历史的问题。