你不应该有个老板
想开始创业吗？ 获得 Y Combinator 的资助。
2008年3月，修订于2008年6月
技术倾向于将正常与自然分离。我们的身体并非设计用来食用富裕国家的人们所吃的食物，或者进行如此少的锻炼。我们在工作方式上也可能存在类似的问题：一份普通的工作对我们智力上的危害，可能就像精制面粉或糖对我们身体的危害一样。
在与创业公司的创始人合作了几年后，我开始怀疑这一点。我现在已经与超过200位创始人合作过，并且我注意到，在自己的创业公司工作的程序员与在大型组织工作的程序员之间存在明显的差异。我不会说创始人一定更快乐；创业可能会非常有压力。也许最好的表达方式是，他们更快乐，就像你的身体在长跑时比坐在沙发上吃甜甜圈时更快乐一样。
虽然从统计学上来说，创业公司的创始人是不正常的，但他们似乎以一种对人类来说更自然的方式工作。
去年我在非洲，看到了许多以前只在动物园里见过的野生动物。它们看起来如此不同，这令人印象深刻。尤其是狮子。野外的狮子似乎比动物园里的狮子更有活力十倍。它们就像不同的动物。我怀疑，为自己工作对人类来说感觉更好，就像生活在野外对像狮子这样活动范围广泛的掠食者来说感觉更好一样。动物园里的生活更容易，但那不是它们被设计来过的生活。
树
在大公司工作有什么不自然的地方？问题的根源在于，人类并非注定要在如此庞大的群体中工作。
当你看到野外的动物时，你会注意到的另一件事是，每个物种都在一定规模的群体中茁壮成长。一群黑斑羚可能有100只成年个体；狒狒可能有20只；狮子很少超过10只。人类似乎也被设计成在群体中工作，而且我所读到的关于狩猎采集者的知识，与对组织的研究以及我自己的经验相符，表明了理想的规模：8人一组工作良好；20人一组就很难管理；而50人一组则非常笨重。[1]
无论上限是多少，我们显然不是注定要在数百人的群体中工作的。然而——由于与技术而非人类本性有关的原因——很多人都在拥有数百或数千名员工的公司工作。
公司知道如此庞大的群体无法正常运作，因此他们将自己分成足够小的单位来协同工作。但为了协调这些单位，他们必须引入一些新的东西：老板。
这些较小的群体总是以树状结构排列。你的老板是你的群体连接到树上的点。但是，当你使用这种技巧将一个大群体分成较小的群体时，会发生一些奇怪的事情，我从未听任何人明确地提到过。在你所在群体上一级的群体中，你的老板代表着你的整个群体。一个由10名经理组成的群体不仅仅是10个人以通常的方式一起工作。它实际上是一组组的群体。这意味着，要让10名经理组成的群体像10个个体一样协同工作，每个经理手下的群体都必须像一个人一样工作——工人和经理之间只能共享一个人的自由。
实际上，一群人永远无法像一个人一样行动。但在以这种方式划分为群体的大型组织中，压力总是朝着这个方向发展。每个群体都尽力像人类被设计来工作的小型个体群体一样工作。这就是创建它的目的。当你传播这种约束时，结果是每个人获得的行动自由与整个树的大小成反比。[2]
任何在大型组织工作过的人都感受过这一点。你可以感受到在拥有100名员工的公司和拥有10,000名员工的公司工作之间的差异，即使你的团队只有10个人。
玉米糖浆
大型组织中的10人团队是一种虚假的部落。你互动的人数大致正确。但缺少了一些东西：个人主动性。狩猎采集者的部落拥有更多的自由。领导者比部落的其他成员拥有更多的权力，但他们通常不会像老板那样告诉他们该做什么以及何时做。
这不是你老板的错。真正的问题在于，在等级制度中你上方的群体中，你的整个群体是一个虚拟的人。你的老板只是将这种约束传递给你的方式。
因此，在大型组织中的10人团队中工作，感觉既正确又错误。表面上，它感觉像是你注定要工作的群体，但缺少了一些重要的东西。在大公司工作就像高果糖玉米糖浆：它具有你本应喜欢的东西的一些特性，但在其他方面却存在灾难性的缺陷。
事实上，食物是一个极好的隐喻，可以解释通常的工作有什么问题。
例如，在大公司工作是默认的选择，至少对于程序员来说是这样。它能有多糟糕？嗯，食物清楚地表明了这一点。如果你今天被扔到美国的任何一个随机地点，你周围几乎所有的食物都会对你不利。人类并非设计用来食用精制面粉、精制糖、高果糖玉米糖浆和氢化植物油。然而，如果你分析普通杂货店的内容，你可能会发现这四种成分占据了大部分卡路里。“正常”的食物对你非常有害。唯一吃人类实际设计用来吃的食物的人，是伯克利的一些穿着勃肯鞋的怪人。
如果“正常”的食物对我们如此有害，为什么它如此普遍？有两个主要原因。一是它具有更直接的吸引力。你可能在吃完披萨一小时后感觉很糟糕，但吃前几口感觉很棒。另一个是规模经济。生产垃圾食品可以扩大规模；生产新鲜蔬菜则不能。这意味着（a）垃圾食品可能非常便宜，并且（b）值得花很多钱来推销它。
如果人们必须在短期内便宜、大量营销且具有吸引力的东西，以及长期内昂贵、默默无闻且具有吸引力的东西之间做出选择，你认为大多数人会选择哪个？
工作也是如此。普通的 MIT 毕业生想在 Google 或 Microsoft 工作，因为它是一个公认的品牌，它很安全，而且他们会立即获得丰厚的薪水。这相当于他们午餐吃的披萨。缺点只会稍后才会显现出来，而且只是一种模糊的不适感。
与此同时，创业公司的创始人和早期员工就像伯克利的勃肯鞋怪人：虽然只占人口的一小部分，但他们是按照人类注定的方式生活的人。在一个人造的世界里，只有极端分子才能自然地生活。
程序员
大公司工作的限制对程序员来说尤其困难，因为编程的本质是构建新的东西。销售人员每天都在做大致相同的推销；支持人员回答大致相同的问题；但是一旦你编写了一段代码，你就不需要再次编写它。因此，按照程序员应该的方式工作的程序员总是在创造新的东西。当你是组织结构使每个人的自由与树的大小成反比的组织的一部分时，当你做一些新的事情时，你将会面临阻力。
这似乎是庞大的必然结果。即使在最聪明的公司中也是如此。我最近与一位创始人交谈，他考虑过大学毕业后立即创业，但最终还是去了 Google 工作，因为他认为在那里可以学到更多东西。他没有学到他期望的那么多。程序员通过实践来学习，而他想做的大部分事情，他都无法做到——有时是因为公司不允许他这样做，但通常是因为公司的代码不允许他这样做。在遗留代码的拖累、在如此庞大的组织中进行开发的开销以及其他团队拥有的接口施加的限制之间，他只能尝试他想做的很少一部分事情。他说他在自己的创业公司学到了更多，尽管他必须做公司所有的杂务以及编程，但至少当他编程时，他可以做任何他想做的事情。
下游的障碍会向上游传播。如果你不被允许实施新的想法，你就会停止产生新的想法。反之亦然：当你能做任何你想做的事情时，你就会有更多关于做什么的想法。因此，为自己工作会使你的大脑更强大，就像低限制的排气系统使发动机更强大一样。
当然，为自己工作并不一定意味着创业。但是，在一家大公司的普通工作和自己的创业公司之间做出选择的程序员，可能会在创业公司中学到更多东西。
你可以通过调整你所工作的公司规模来调整你获得的自由量。如果你创办公司，你将拥有最大的自由。如果你成为前10名员工之一，你将拥有几乎与创始人一样多的自由。即使是一家拥有100人的公司也会与一家拥有1000人的公司感觉不同。
为一家小公司工作并不能确保自由。大型组织的树状结构设定了自由的上限，而不是下限。一家小公司的负责人仍然可以选择成为暴君。关键是，大型组织必然会因其结构而成为暴君。
后果
这对组织和个人都有实际的影响。其中之一是，无论公司多么努力地保持其创业活力，它们都不可避免地会随着规模的扩大而放慢速度。这是每个大型组织被迫采用的树状结构的结果。
或者更确切地说，一个大型组织只有在避免树状结构的情况下才能避免放慢速度。而且由于人类本性限制了可以协同工作的群体规模，因此我能想象到的更大的群体避免树状结构的唯一方法是没有任何结构：让每个群体实际上都是独立的，并像市场经济的组成部分一样协同工作。
这可能值得探索。我怀疑已经有一些高度可分割的业务倾向于这种方式。但我不知道有任何科技公司这样做过。
公司可以做的一件事，就是不将自己构建成海绵：它们可以保持小规模。如果我是对的，那么在每个阶段都尽可能保持公司的小规模确实是有好处的。特别是科技公司。这意味着雇用最优秀的人才尤为重要。平庸的员工会给你带来双重伤害：他们完成的工作较少，但他们也会让你变得庞大，因为你需要更多的人来解决给定的问题。
对于个人来说，结果是一样的：目标要小。为大型组织工作总是很糟糕的，而且组织越大，就越糟糕。
在几年前我写的一篇文章中，我建议应届毕业生在创业之前先在另一家公司工作几年。我现在要修改一下。如果你想在另一家公司工作，那就去吧，但只能在一家小公司工作，如果你想创办自己的创业公司，那就去吧。
我建议大学毕业生不要立即创业的原因是，我觉得大多数人会失败。他们会的。但雄心勃勃的程序员最好做自己的事情并失败，而不是去一家大公司工作。当然，他们会学到更多东西。他们甚至可能会在经济上更好。很多二十出头的人都会负债，因为他们的开支增长速度甚至超过了他们离开学校时看起来如此之高的薪水。至少如果你创业失败，你的净资产将为零而不是负数。[3]
我们现在已经资助了如此多不同类型的创始人，以至于我们有足够的数据来观察模式，而且似乎从为一家大公司工作没有任何好处。工作了几年的那些人似乎比刚从大学毕业的人要好，但这仅仅是因为他们年龄更大。
从大公司来到我们这里的人往往显得有些保守。很难说有多少是因为大公司让他们变成了那样，有多少是让他们首先为大公司工作的自然保守主义。但肯定有很大一部分是后天习得的。我知道，因为我见过它消失。
多次看到这种情况发生，使我确信为自己工作，或者至少为一个小团体工作，是程序员的自然生活方式。到达 Y Combinator 的创始人通常带有难民般的沮丧气息。三个月后，他们发生了转变：他们有了更多的信心，以至于他们看起来好像长高了几英寸。[4] 听起来很奇怪，他们似乎既更担心又更快乐。这正是我描述野外狮子看起来的方式。
看着员工转变为创始人，清楚地表明两者之间的差异主要是由于环境造成的——特别是大公司的环境对程序员来说是有毒的。在开始自己的创业公司的头几周，他们似乎开始活跃起来，因为他们终于以人们注定的方式工作了。
注释
[1] 当我谈论人类注定或被设计成以某种方式生活时，我指的是通过进化。
[2] 不仅仅是树叶在受苦。约束既向上也向下传播。因此，管理者也受到约束；他们不仅要做事，还必须通过下属来行动。
[3] 不要用信用卡为你的创业公司融资。用债务为创业公司融资通常是一个愚蠢的举动，而信用卡债务是最愚蠢的。信用卡债务是一个坏主意，句号。这是邪恶公司为绝望和愚蠢的人设置的陷阱。
[4] 我们资助的创始人过去更年轻（最初我们鼓励本科生申请），而且前几次我看到这种情况时，我过去常常怀疑他们是否真的在身体上长高了。
感谢 Trevor Blackwell、Ross Boucher、Aaron Iba、Abby Kirigin、Ivan Kirigin、Jessica Livingston 和 Robert Morris 阅读本文的草稿。