Web 2.0

**想创办一家初创公司？**获得 Y Combinator 的资助。

---

2005年11月

“Web 2.0”有意义吗？直到最近我才觉得它没有，但事实证明更复杂。最初，是的，它毫无意义。现在它似乎已经获得了一个意义。然而，那些不喜欢这个词的人可能说得对，因为如果它的意思如我所想，那我们就不需要它。

我第一次听到“Web 2.0”这个词是在2004年的Web 2.0大会的名称中。当时它被认为是“将网络作为平台”的意思，我将其理解为基于网络的应用程序。[1]

所以今年夏天我在一次会议上感到惊讶，当时 Tim O'Reilly 主持了一个旨在找出“Web 2.0”定义的环节。它难道不已经意味着将网络作为平台了吗？如果它还没有任何意义，那我们为什么还需要这个词呢？

起源

Tim 说，“Web 2.0”这个词最初出现在“O'Reilly 和 Medialive International 之间的一次头脑风暴会议”中。Medialive International 是什么？根据他们的网站，是“技术展会和会议的组织者”。所以大概那次头脑风暴会议就是关于这个的。O'Reilly 想组织一个关于网络的会议，他们正在考虑叫什么名字。

我不认为他们有任何刻意计划来暗示网络有一个新的_版本_。他们只是想表明网络再次变得重要。这是一种语义上的赤字支出：他们知道新事物即将到来，而“2.0”指代的是那些可能出现的新事物。

他们是对的。新事物确实来了。但这个新的版本号在短期内导致了一些尴尬。在为第一次会议准备宣传材料的过程中，肯定有人决定最好尝试解释一下“2.0”指的是什么。无论它意味着什么，“将网络作为平台”至少没有太大的限制性。

关于“Web 2.0”意味着将网络作为平台的故事在第一次会议后就没有太多生命力了。到了第二次会议，“Web 2.0”似乎意味着一些关于民主的东西。至少，当人们在线上撰写文章时是这样。会议本身看起来并不怎么草根。它花费2800美元，所以只有风险投资家和大公司的人才能负担得起参加。

然而，奇怪的是，Ryan Singel 在《连线新闻》上关于这次会议的文章中提到了“成群的极客”。当我的一位朋友问 Ryan 这件事时，他才知道。他说他最初写的是“成群的风险投资家和商务拓展人员”，但后来缩短为“成群的人”，而这又被编辑扩展成了“成群的极客”。毕竟，Web 2.0 会议大概会挤满了极客，对吧？

嗯，不是。大概只有7个。甚至 Tim O'Reilly 都穿着西装，这景象太陌生了，我一开始都无法理解。我看到他走过，对一个 O'Reilly 的人说：“那个人长得真像 Tim。”“哦，那就是 Tim。他买了套西装。”我追上去，果然是他。他解释说他刚在泰国买了那套西装。

2005年的 Web 2.0 会议让我想起了泡沫时期的互联网贸易展，到处都是寻找下一个热门初创公司的风险投资家。那种由大量不愿错过任何机会的人所营造的奇怪氛围再次出现。错过什么？他们不知道。无论是将要发生的什么——无论是 Web 2.0 最终会是什么。

我不会仅仅因为风险投资家再次渴望投资就称之为“泡沫2.0”。互联网确实是一件大事。破裂就像繁荣一样，都是一种过度反应。可以预料的是，一旦我们开始走出萧条，这个领域就会有很大的增长，就像大萧条前增长最快的那些行业一样。

这不会变成第二次泡沫的原因是 IPO 市场已经消失了。风险投资者受退出策略驱动。他们在90年代末资助所有那些可笑的初创公司的原因，是他们希望将它们卖给容易上当的散户投资者；他们希望一路笑着把钱存进银行。现在这条路已经关闭了。现在默认的退出策略是被收购，而收购方比 IPO 投资者更不容易出现非理性繁荣。你最接近泡沫估值的情况是 Rupert Murdoch 花5.8亿美元收购 Myspace。那也只是差了大约10倍左右。

1. Ajax

“Web 2.0”除了会议名称之外还有其他意义吗？我不想承认，但它开始有了。现在当人们说“Web 2.0”时，我大概知道他们是什么意思。而我既鄙视这个词又理解它，这正是它开始有意义的最确凿证据。

其意义的一个组成部分无疑是 Ajax，我仍然勉强能不加引号地使用它。基本上，“Ajax”的意思是“Javascript 现在能用了”。而这反过来又意味着基于网络的应用程序现在可以做得更像桌面应用程序了。

当你读到这篇文章时，全新一代的软件正在编写中，以利用 Ajax 的优势。自微型计算机首次出现以来，还没有出现过这样一波新的应用程序浪潮。即使微软也看到了，但他们已经太迟了，除了泄露旨在给人留下他们正引领这一新趋势印象的“内部”文件之外，什么也做不了。

事实上，新一代软件的编写速度太快，微软甚至无法引导它，更不用说自己内部编写了。他们现在唯一的希望是在 Google 之前收购所有最好的 Ajax 初创公司。即使那样也很困难，因为 Google 在收购微型初创公司方面拥有几年前在搜索领域那样的巨大领先优势。毕竟，作为典型的 Ajax 应用程序，Google Maps 是他们收购的一家初创公司的成果。

所以讽刺的是，Web 2.0 会议的最初描述部分是正确的：基于网络的应用程序是 Web 2.0 的一个重要组成部分。但我相信他们是偶然猜对的。Ajax 的热潮直到2005年初才开始，当时 Google Maps 出现，“Ajax”这个词才被创造出来。

2. 民主

Web 2.0 的第二个重要元素是民主。我们现在有几个例子可以证明，当业余爱好者拥有正确的系统来引导他们的努力时，他们可以超越专业人士。维基百科可能是最著名的。专家们对维基百科的评价一般，但他们错过了关键点：它已经足够好。而且它是免费的，这意味着人们确实会去阅读它。在网络上，你必须付费才能阅读的文章，可能根本就不存在。即使你愿意付费自己阅读，你也无法链接到它们。它们不属于对话的一部分。

民主似乎获胜的另一个地方是在决定什么算作新闻方面。我现在除了 Reddit 之外，从不看任何新闻网站。[2] 我知道如果发生什么大事，或者有人写了一篇特别有趣的文章，它就会出现在那里。何必费心去查看任何特定报纸或杂志的头版呢？Reddit 就像整个网络的 RSS 订阅源，带有一个质量过滤器。类似的网站包括 Digg，一个在受欢迎程度上迅速接近 Slashdot 的科技新闻网站，以及 del.icio.us，这个协作书签网络引发了“标签”运动。维基百科的主要吸引力在于它足够好且免费，而这些网站则表明投票者比人工编辑做得明显更好。

Web 2.0 民主最引人注目的例子不在于思想的选择，而在于它们的产生。我注意到，一段时间以来，我在个人网站上阅读的内容与我在报纸和杂志上阅读的内容一样好，甚至更好。现在我有了独立的证据：Reddit 上的热门链接通常是指向个人网站，而不是杂志文章或新闻报道。

我为杂志写作的经验提供了一个解释。编辑。他们控制你可以撰写的主题，并且通常可以重写你创作的任何内容。结果是抑制了极端。编辑能产出95%分位的作品——95%的文章因此得到改进，但5%的文章被拖累。5%的情况下你会得到“成群的极客”这种描述。

在网络上，人们可以发布任何他们想要的东西。几乎所有这些都达不到印刷出版物中经过编辑抑制的写作水平。但作者群体非常非常庞大。如果足够大，缺乏抑制意味着在线的最佳作品应该超越印刷品中的最佳作品。[3] 既然网络已经发展出选择好内容的机制，那么网络总体上是赢家。选择胜过抑制，原因与市场经济胜过中央计划经济相同。

甚至这次的初创公司也不同了。它们之于泡沫时期的初创公司，就像博主之于印刷媒体。在泡沫时期，一家初创公司意味着一家由 MBA 领导的公司，以最字面意义上的“快速做大”为目标，挥霍着数百万美元的风险投资。现在，它意味着一个更小、更年轻、更技术化的团队，他们只是决定创造一些伟大的东西。他们会稍后决定是否要筹集风险投资规模的资金，如果他们接受，他们会按自己的条件接受。

3. 不要虐待用户

我想每个人都会同意民主和 Ajax 是“Web 2.0”的元素。我还看到了第三个：不要虐待用户。在泡沫时期，许多热门网站对用户相当傲慢。而且不仅仅是显而易见的方式，比如强制他们注册，或者让他们忍受烦人的广告。90年代末普通网站的设计本身就是一种滥用。许多最受欢迎的网站都充斥着碍眼的品牌标识，这使得它们加载缓慢，并向用户传递信息：这是我们的网站，不是你的。（这在某些笔记本电脑上的 Intel 和 Microsoft 贴纸中也有物理上的类似物。）

我认为问题的根源在于网站觉得它们在免费提供东西，而直到最近，一家免费提供任何东西的公司都可以对此相当傲慢。有时甚至达到了经济虐待的程度：网站所有者认为他们给用户造成的痛苦越多，对他们自己的好处就越大。这种模式最显著的残余可能在 salon.com 上，在那里你可以阅读故事的开头，但要阅读其余部分，你必须看完一部_电影_。

在 Y Combinator，我们建议所有我们资助的初创公司永远不要对用户颐指气使。除非你需要为他们存储某些东西，否则永远不要强制用户注册。如果你确实让用户注册，永远不要让他们等待电子邮件中的确认链接；事实上，除非有某种原因需要，否则甚至不要询问他们的电子邮件地址。不要问他们任何不必要的问题。除非他们明确要求，否则永远不要给他们发送电子邮件。永远不要框定你链接到的页面，也不要在新窗口中打开它们。如果你有免费版和付费版，不要让免费版限制太多。如果你发现自己在问“我们应该允许用户做 x 吗？”只要你不确定，就回答“是”。宁可慷慨一点。

在如何创办一家初创公司中，我建议初创公司永远不要让任何人从他们下方飞过，这意味着永远不要让任何其他公司提供更便宜、更简单的解决方案。另一种低飞的方式是赋予用户更多权力。让用户做他们想做的事。如果你不这样做而竞争对手做了，你就有麻烦了。

iTunes 在这个意义上有点 Web 2.0 的味道。你终于可以购买单曲，而不必购买整张专辑了。唱片业讨厌这个想法，并尽可能长时间地抵制它。但用户想要什么显而易见，所以 Apple 绕过了唱片公司。[4] 不过，更准确地说，iTunes 也许可以描述为 Web 1.5。Web 2.0 应用于音乐可能意味着独立乐队免费赠送无 DRM 的歌曲。

对用户友好的最终方式是免费提供竞争对手收费的东西。在90年代，很多人可能认为我们现在会有一个可行的微支付系统。事实上，事情走向了另一个方向。最成功的网站是那些找出新方法免费提供东西的网站。Craigslist 已经基本摧毁了90年代的分类广告网站，而 OkCupid 看起来也可能对上一代约会网站做同样的事情。

提供网页服务非常非常便宜。如果你每次页面浏览能赚到哪怕一分钱的一小部分，你就能盈利。而且广告定位技术也在不断改进。如果十年后 eBay 被一个广告支持的 freeBay（或者更可能的是 gBay）取代，我不会感到惊讶。

听起来可能很奇怪，但我们告诉初创公司，他们应该尽量少赚钱。如果你能想出办法将一个十亿美元的行业变成一个五千万美元的行业，如果这五千万都归你所有，那就更好了。尽管事实上，降低成本最终往往会带来更多的收入，就像自动化往往会创造更多的就业机会一样。

最终的目标是微软。当有人通过提供一个免费的基于网络的 MS Office 替代品来戳破那个气球时，那会发出多么大的响声啊！[5] 会是谁呢？Google？他们似乎不急不慢。我怀疑那根针将由几个20岁的黑客挥舞，他们天真到不会被这个想法吓倒。（能有多难呢？）

共同点

Ajax、民主，以及不贬低用户。它们有什么共同点？直到最近我才意识到它们有共同点，这也是我如此不喜欢“Web 2.0”这个词的原因之一。它似乎被用作任何新事物的标签——它没有预测任何东西。

但确实有一个共同点。Web 2.0 意味着以网络应有的方式使用网络。我们现在看到的“趋势”仅仅是网络固有的本质，从泡沫时期强加给它的破损模型下显现出来。

当我读到 Excite 联合创始人 Joe Kraus 的一次采访时，我意识到了这一点。[6]

Excite 从未真正找到正确的商业模式。我们陷入了经典问题：当一种新媒介出现时，它会沿用旧媒介的实践、内容和商业模式——这会失败，然后更合适的模式才会被发现。

泡沫破裂后的几年里，可能看起来没什么大事发生。但回想起来，一些事情正在发生：网络正在找到其自然的休止角。例如，民主这个组成部分——那不是一种创新，不是指某人促成的事情。那是网络自然倾向于产生的东西。

通过网络提供桌面般应用程序的想法也是如此。这个想法几乎和网络一样古老。但第一次尝试时它被 Sun 挪用了，我们得到了 Java applets。Java 后来被改造为 C++ 的通用替代品，但在1996年，关于 Java 的说法是它代表了一种新的软件模型。你将运行从服务器交付的 Java“applets”，而不是桌面应用程序。

这个计划因自身重量而崩溃。微软帮助扼杀了它，但它无论如何都会消亡。黑客们并没有接受它。当你发现公关公司将某物宣传为下一个开发平台时，你可以确定它不是。如果是的话，你就不需要公关公司来告诉你，因为黑客们早就已经在它上面编写东西了，就像 Busmonster 等网站在 Google 甚至没有打算将其作为平台之前，就已经将 Google Maps 用作平台一样。

Ajax 是下一个热门平台的证据是，成千上万的黑客已经自发地开始在其上构建东西。Mikey 喜欢它。

Web 2.0 的所有三个组成部分还有另一个共同点。这里有个线索。假设你带着以下关于 Web 2.0 初创公司的想法去接触投资者：

像 del.icio.us 和 Flickr 这样的网站允许用户用描述性标记“标签”内容。但还有一个他们忽略的巨大_隐式_标签来源：网页链接中的文本。此外，这些链接代表了一个连接创建页面的个人和组织的社交网络，通过使用图论，我们可以从这个网络中计算出每个成员的声誉估计。我们计划挖掘网络中的这些隐式标签，并结合它们所体现的声誉层次结构来增强网络搜索。

你认为他们平均需要多长时间才能意识到这是对 Google 的描述？

Google 是 Web 2.0 所有三个组成部分的先驱：用 Web 2.0 的术语来描述，他们的核心业务听起来非常时髦；“不要虐待用户”是“不作恶”的一个子集；当然，Google 用 Google Maps 引发了整个 Ajax 热潮。

Web 2.0 意味着以网络应有的方式使用网络，而 Google 正是这样做的。这就是他们的秘密。他们顺风而行，而不是像印刷媒体那样静坐祈祷商业模式，或者像微软和唱片公司那样通过起诉客户来逆风航行。[7]

Google 不会试图强迫事情按照他们的方式发生。他们会努力弄清楚将会发生什么，并安排自己在事情发生时站在那里。这是对待技术的方式——而且随着商业包含越来越大的技术成分，这也是做生意的正确方式。

Google 是一家“Web 2.0”公司这一事实表明，尽管这个词有意义，但它也相当虚假。它就像“对抗疗法”这个词。它只是意味着做正确的事情，当你为此有一个特殊词汇时，这是一个不好的迹象。

注释

[1] 引自会议网站，2004年6月：“虽然第一波网络与浏览器紧密相连，但第二波将应用程序扩展到整个网络，并催生了新一代的服务和商业机会。”如果这有什么意义的话，它似乎是关于基于网络的应用程序的。 [2] 披露：Reddit 由 Y Combinator 资助。但尽管我最初是出于对主队的忠诚而开始使用它，我现在已经成为一个真正的上瘾者。顺便说一句，我还是 !MSFT 的投资者，今年早些时候卖掉了我所有的股份。 [3] 我不反对编辑。我花在编辑上的时间比写作多，我有一群挑剔的朋友，他们几乎会校对我写的所有东西。我只是不喜欢事后由别人进行的编辑。 [4] 显而易见都是轻描淡写。在 Apple 最终把门移过来之前，用户们已经通过窗户爬进去了好几年。 [5] 提示：创建基于网络的 Office 替代品的方法可能不是自己编写每个组件，而是建立一个协议，让基于网络的应用程序共享一个分布在多个服务器上的虚拟主目录。或者，也可能是自己编写所有组件。 [6] 摘自 Jessica Livingston 的《Founders at Work》。 [7] 微软没有直接起诉他们的客户，但他们似乎尽其所能帮助 SCO 起诉他们。

致谢 Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Peter Norvig、Aaron Swartz 和 Jeff Weiner 阅读了本文草稿，并感谢 O'Reilly 和 Adaptive Path 的各位回答了我的问题。