布拉德利的幽灵

2004年11月

现在很多人都在写关于为什么 Kerry 会输掉选举的文章。在这里，我想探讨一个更具体的问题：为什么出口民调会如此错误？

在 Ohio 州，Kerry 最终以 49-51 的得票率落败，但出口民调却显示他以 52-48 获胜。而且这不仅仅是随机误差。在每一个摇摆州，他们都高估了 Kerry 的选票。在 Florida 州，Bush 最终以 52-47 获胜，但出口民调预测是势均力敌。

（这些不是早期数据。它们来自东部时间午夜左右，远在 Ohio 州和 Florida 州的投票结束后。然而，到了第二天下午，在线的出口民调数据却与实际结果相符。我唯一能想象这种情况发生的原因是，负责出口民调的人在看到实际结果后篡改了数据。但那是另一个问题。）

发生了什么？问题的根源可能是一种 Bradley 效应的变体。这个术语是在 Tom Bradley，洛杉矶的黑人市长，在民调中领先的情况下输掉了 California 州州长选举后发明的。显然，选民害怕说他们计划投票反对他，以免他们的动机被（也许是正确地）怀疑。

今年出口民调中似乎也发生了类似的事情。理论上，出口民调应该非常准确。你不是在问人们他们会做什么。你是在问他们刚刚做了什么。

你怎么会在问这个问题时出错呢？因为有些人不回应。为了获得真正随机的样本，民意调查员会询问，比如说，每 20 个离开投票站的人他们投票给了谁。但不是每个人都想回答。民意调查员不能简单地忽略那些不愿意回答的人，否则他们的样本就不再是随机的了。所以他们所做的，显然是记下这个人的年龄、种族和性别，并由此猜测他们投票给了谁。

只要人们投票给谁和他们是否愿意谈论它之间没有_相关性_，这就可以奏效。但今年可能存在相关性。可能有很多投票给 Bush 的人不想说出来。

为什么不呢？因为美国人比他们愿意承认的更保守。这个国家的精英的价值观，至少在目前，是 NPR 的价值观。正如我认为共和党人和民主党人都会同意的那样，普通人更倾向于社会保守主义。虽然有些人公开炫耀他们不认同精英的观点，但另一些人对此感到有点紧张，好像他们的餐桌礼仪不好一样。

例如，根据当前的 NPR 价值观，你不能说任何可能被认为是对同性恋的贬低的话。这样做就是“恐同”。然而，大量的美国人是虔诚的宗教信徒，而《圣经》对同性恋问题的描述非常明确。他们该怎么办？我认为很多人所做的是保留他们的观点，但对他人保密。

他们知道自己相信什么，但他们也知道他们应该相信什么。因此，当一个陌生人（例如，一个民意调查员）问他们对同性婚姻之类的看法时，他们并不总是会说出他们真正所想的。

当精英的价值观是自由主义时，民意调查往往会低估普通选民的保守程度。在我看来，这是解释今年出口民调为何如此失误的主要理论。NPR 的价值观说一个人应该投票给 Kerry。因此，所有投票给 Kerry 的人都为自己这样做感到自豪，并且渴望告诉民意调查员他们投了 Kerry。没有一个投票给 Kerry 的人是作为一种默默的反抗行为来做的。